Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340/2021

УИД (42RS0022-01-2021-000398-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «02» июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, мотивируя свои требования тем, что его, ФИО4 родители: ФИО1 и ФИО2 до №*** года работали в "***" в ***. При реорганизации колхоза родители были наделены на праве собственности земельными и имущественными паями, а именно отец, ФИО1 на сумму 34600 рублей, мать ФИО2 на сумму 10000 рублей.

После реорганизации колхоза, 18 человек, в том числе, и родители истца, объединились в крестьянское фермерское хозяйство ФИО3, что подтверждается выкопировкой плана земель с указанием списка крестьянских хозяйств, где были объедены заработанные ими паи в виде земельного участка и части имущества колхоза, в том числе, здание кормоцеха.

В №*** году его, ФИО10 родители умерли и согласно акта от №*** года глава К(Ф)Х ФИО3 передал ему, ФИО4 здание кормоцеха, выделенный на паи К(Ф)Х ФИО3, согласно паям заработанными родителями в колхозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Он, ФИО10 с №*** года открыто, не прерывно владеет зданием кормоцеха, следит за его состоянием, перекрыл крышу. Оснований для отсутствия возникновения права нет, следовательно, владение данного имущества является добросовестным.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью №*** кв.м, расположенное по адресу: *** за ним, ФИО4, "ххх"

Истец ФИО4 в судебное заседание, назначенное "ххх", не явилась, о дне, месте и времени которого, извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в порядке ч.1 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание, назначенное на 02.07.2021 года, не явился, о дне, месте и времени которого, извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 02.07.2021 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Согласно указанного заявления, исковые требования ответчик признает в полном объёме и выражает согласие на их удовлетворение. Последствия признания иска, согласно данного заявления, ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области ФИО8 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО5 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области.

2. Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью №*** кв.м, расположенное по адресу: ***, за ФИО4, "ххх".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Ленинск-Кузнецкий районный суд ***.

Судья Н.В. Долгих