Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-87/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Заставного А.М., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть № ... майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть № ... (далее - военный прокурор) о привлечении военнослужащего войсковой части № ... старшего прапорщика ФИО2 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части № ..., находящейся на финансовом обеспечении филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного утратой вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в результате инвентаризации, проведенной в войсковой части № ... с 9 по 15 июня 2017 года, выявлена недостача 29 наименований вещевого имущества, находившегося на хранении ФИО2, являющегося материально ответственным лицом, на общую сумму, с учетом износа, 69230 руб. 64 коп.

В судебном заседании военный прокурор, поддержав заявленные требования, указал, что ФИО2 6 июня 2017 года подал рапорт, согласно которому он обязался добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Ответчик ФИО2 и начальник ФЭС, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Начальник ФЭС в письменном сообщении просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик возражения на иск в суд не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не просил.

Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд полагает иск обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

ФИО2 с 1 сентября 2014 года проходит военную службу в войсковой части № ... в должности ***.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что в результате проведения в войсковой части № ... инвентаризации в период с 9 по 15 июня 2017 года выявлена недостача вещевого имущества у материально ответственного лица ФИО2 в количестве 29 наименований.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 15 июня 2017 года № ..., расчета стоимости утраченного имущества и сообщения начальника ФЭС следует, что стоимость недостающего имущества, переданного ФИО2 под отчет, с учетом износа, составляет 69230 руб. 64 коп.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплена обязанность военнослужащего беречь военное имущество.

В соответствии со ст.ст.3, 5, 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному им под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа.

Из рапорта командиру войсковой части № ... от 6 июня 2017 года и объяснений военному прокурору от 31 августа этого же года следует, что ФИО2 вину в утрате и недостаче имущества признал, и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку не обеспечил сохранность имущества.

Оценивая произведенный расчет стоимости имущества, суд находит его правильным, выполненным с учетом износа на день обнаружения ущерба.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2276 рублей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора - войсковая часть 56186 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части № ..., 69230 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.М. Заставный