Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-776/2020

78RS0007-01-2020-000027-89

Дело № 2-776/2020
г. Санкт-Петербург
10 марта 2020 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Грачевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее 69 934,40 руб. неосновательного обогащения, 20 077,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

В обоснование иска указано, что истец выдал ответчику денежные средства в рамках кредитного договора, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем конкурсный управляющий истребует сумму неосновательного обогащения, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель извещенного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 24.10.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением от 20.09.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 48-51).

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена с учетом ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 22.05.2013 между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. 22.05.2013 ФИО1 получила денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, мемориальным ордером (л.д. 16-47).

Кредитный договор, документы, подтверждающие выдачу ответчику кредитной карты, в материалы дела не представлены. Вместе с тем выпиской по счету подтверждено предоставление ответчику денежных средств и использование ответчиком предоставленных Банком «Кредит-Москва» (ПАО) денежных средств. Согласно представленным выпискам и расчетам ответчик прекратила исполнение обязательств по возврату денежных средств, последнее погашение задолженности зафиксировано 21.06.2016. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 69 934,40 руб. Возражений относительно размера задолженности и альтернативных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 69 961,40 рублей за период с 21.06.2016 по 16.12.2019, сумма процентов составила 20 077,81 руб. Произведенный истцом расчет является арифметически верным.

Учитывая, что доказательств возврата задолженности ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) неосновательное обогащение в размере 69 934 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2016 по 16.12.2019 в размере 20 077 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2020.