Приговор № 1-339/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-339/2018

№1- 339/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Гилазиева Б.А.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, <дата изъята>, примерно в 13.00 часов, находясь около <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом займа, и не имея намерений выполнить свои обязательства, получила от Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 400 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере.

Она же, <дата изъята>, в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом займа, и не имея намерений выполнить свои обязательства, получила от Потерпевший №2 денежные средства, в сумме 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, в крупном размере.

Она же, <дата изъята>, в дневное время, находясь в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, и не имея намерений выполнить свои обязательства, получила от Потерпевший №3 денежные средства, в сумме 90 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Она же, <дата изъята>, около 16 часов, находясь в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, и не имея намерений выполнить свои обязательства, получила от Потерпевший №4 денежные средства, в сумме 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в суде вину, в предъявленном ей обвинении признала, и показала, что действительно, взяла указанные денежные средства у потерпевших, но не похищала их, а не смогла вернуть. В содеянном раскаивается, в ближайшее время вернет им деньги.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде показал, что ФИО1 похитила у него, путем обмана 400 000 рублей, пообещав вернуть через 10 дней. Ущерб для него значительный. <дата изъята> году решением суда с ФИО1 ущерб взыскан, в настоящее время не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2, в суде показала, что ФИО1 похитила у нее, путем обмана 300 000 рублей, пообещав вернуть через две недели. Ущерб для нее значительный. <дата изъята> году решением Приволжского районного суда с ФИО9, поскольку расписка была написана от имени мужа ФИО1, ущерб взыскан, в настоящее время возмещен не полностью.

Потерпевшая Потерпевший №3, в суде показала, что ФИО1 похитила у нее, путем обмана 90 000 рублей, пообещав вернуть через 5 дней. Ущерб для нее значительный, в настоящее время не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №4, в суде показала, что ФИО1 похитила у нее, путем обмана 90 000 рублей, пообещав вернуть в конце ноября 2017 года. Ущерб для нее значительный, в настоящее время не возмещен.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что они с супругой приехали к Потерпевший №2 где Потерпевший №2 передала им 300 000 рублей, и от его имени была написана Потерпевший №2 расписка о возврате денег. Деньги не вернули, т.к. не было возможности.

Вина подсудимой подтверждается также заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях.(т.1 л.д.5, 86, 130, т.2 л.д.158), расписками подсудимой (т.2 л.д.50-54), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2, в совершении хищений денежных средств, путем обмана, является установленной.

Показания подсудимой, в части того, что она не похищала данные денежные средства, а взяла их в долг, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание уголовной ответственности.

Её вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, с корыстной целью, используя знакомые отношения с потерпевшими, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя их в заблуждение, написав расписки, о том, что вернет данные денежные средства, и не имея намерений выполнить свои обещания, похитила у потерпевших указанные денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим, каждому материальный ущерб.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО2, корыстного умысла на хищение денежных средств, путем обмана.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по эпизодам хищения денежных средств, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по каждому эпизоду,- по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное;

- по эпизодам хищения денежных средств, у Потерпевший №3, Потерпевший №4, по каждому эпизоду, - по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает в действиях подсудимой иной квалификации преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против собственности, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, роль виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимой суд признает состояние ее здоровья и здоровье близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимой, преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Насибуллиной меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных исковых заявлений, гражданские иски потерпевших в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, и суд считает возможным признать, за потерпевшими право обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить, ей, наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата изъята>.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения, ей, копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин