Приговор № 1-339/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

№ 1-339/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в заброшенном доме, расположенном на расстоянии 110 м от <адрес> Республики Татарстан, кустарным способом, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы общей массой 1,38 грамма, которое разлил в медицинский шприц и в стеклянный пузырек, убрал в полимерный пакет. Держа в руках пакет с наркотическим средством, ФИО1 направился по <адрес> Республики Татарстан, то есть незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, при виде сотрудников полиции сбросил на землю полимерный пакет с медицинским шприцом и стеклянным пузырьком внутри, в которых находилось наркотическое средство – экстракт маковой соломы общей массой 1,38 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в шприце, пузырьке объемом по 10 мл, 8 мл (объекты №,№) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы; общая масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объекты №, №) в пересчете на весь объем жидкости составляет 1, 38 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – экстракт маковой соломы общей массой 1,38 грамма, относится к наркотическим средствам, список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога), и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, поэтому оснований для применения статей 64, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление менее чем через месяц после освобождения. Вышеперечисленные данные, в том числе о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость; ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению не имеет (л.д.46-47).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: