Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело № 2-795/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 июня 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2016г. ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано. В 2017 году истец за собственные средства с использованием строительных материалов начал строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров. Разрешительной документации на строительство не получал, так как на момент строительства жилого дома действовал Федеральный закон №93-ФЗ от 30.06.2006г., согласно которому на объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства применяется упрощенный порядок государственной регистрации прав собственности. 20.02.2019г. постановлением № 187 администрации Семилукского муниципального района <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана на жилой дом для его постановки на государственный кадастровый учет, однако выяснилось, что строительство жилого дома было произведено без получения разрешения на строительство и проектной документации. В марте 2019 истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, но получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров жилищного строительства, так как жилой дом построен без разрешительной документации. Согласно экспертному исследованию от 04.03.2019г., выданному ООО «ГлавКадастрЦентр», жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным, строительным нормам, градостроительным нормам, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, а так же на освещенность и инсоляцию жилых домов; находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть в отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли- продажи и акта приема-передачи от 12.03.2016г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д. 34, 61-62).

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составлен градостроительный план, который утвержден постановлением администрации Семилукского муниципального района от 20.02.2019г. № 187 (л.д. 35-42).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается техническим планом здания от 04.03.2019г., составленным кадастровым инженером ФИО6 Жилой дом истцом построен без получения необходимых разрешительных документов (л.д.9-13).

Согласно справке ООО «Семилукское БТИ и кадастр» № 78 от 09.04.2019г. инвентаризационная стоимость данного жилого дома составляет 190897 рублей (л.д.14).

Администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области 25.03.2019г. ФИО2 выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: в уведомлении некорректно заполнены сведения о земельном участке и объекте капитального строительства; из представленного технического плана здания усматривается, что жилой дом построен без разрешительной документации (л.д.43, 49-51, 67-69, 79-80).

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 1188/03/2019 от 04.03.2019г., составленному ООО «ГлавКадастрЦентр», учитывая требования СП, СНиП, СаНПИН, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчетов инсоляции и освещенности, исследуемое самовольно возведенное строение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам; градостроительным нормам, по своему расположению не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, а также на освещенность и инсоляцию жилых домов, находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан (л.д.15-26).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал меры к легализации постройки, третье лицо ФИО5 – супруга истца не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.07.2019г.