Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017 г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Чуглиной Е.А.

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, указав следующее.

Истица в *** года по объявлению размещенному на сайте «***» приобрела у ФИО2 транспортное средство марки ***, *** года выпуска. Истица заключила с ответчиком письменный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в полном объеме оплатила продавцу покупную цену согласно п. 4 и п. 3 договора купли-продажи. Препятствий и ограничений к заключению договора купли-продажи не имелось. Продавец ДД.ММ.ГГГГ передал истице транспортное средство, которое на буксире было доставлено по адресу домовладения ФИО1: <адрес>, одновременно были переданы документы на транспортное средство (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал ПТС, ключи от автомобиля). Поскольку транспортное средство было в несправном техническом состоянии (поломка двигателя), истица не смогла своевременно, т.е. в пределах десятидневного срока от момента покупки обратиться в органы МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя. За счет личных средств она осуществила ремонт транспортного средства. В конце *** года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> для совершения регистрационных действий. В государственном органе устно было сообщено, что совершение регистрационных действий в отношении автомобиля невозможно, поскольку на транспортное средство наложен арест. Основанием наложения ареста послужило постановление судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП России по <адрес>, вынесенное во исполнение определения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что арест в отношении транспортного средства, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права собственника, препятствует ей использовать имущество по назначению. В соответствии с положениями ч.1 ст.64, ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (п.2 ст. 223 ГК РФ), или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно п. ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На момент наложения ареста на имущество апрель 2017 год спорный автомобиль находился в собственности не ответчика, а в собственности истца, которую ФИО1 приобрела в результате реальной сделки, совершенной до наложения ареста на имущество. ФИО1 указывает, что не является стороной исполнительного производства, какие- либо обеспечительные меры в отношении ее имущества незаконны. ФИО1 просит освободить имущество автомобиль ***, 2002 года выпуска, №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, ***, паспорт транспортного средства серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, в том числе снять запрет на совершение регистрационных действий (действий по распоряжению в отношении транспортного средства).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль марки ***, *** года выпуска за *** руб. Расчет был произведен в день заключения договора, при этом было обговорено, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Вместе с автомобилем ей были переданы ПТС и свидетельство о государственной регистрации. Она произвела ремонт указанного автомобиля, заключила договор страхования, однако зарегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД она не может, так как при обращении ей было разъяснено, что в отношении автомобиля вынесен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО1 полагает, что поскольку на момент наложения ареста на данный автомобиль фактически его собственником являлась она, то совершение каких-либо исполнительных действий в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий является неправомерным. ФИО1 просит освободить имущество автомобиль ***, *** года выпуска, №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, ***, паспорт транспортного средства серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, в том числе снять запрет на совершение регистрационных действий (действий по распоряжению в отношении транспортного средства).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению ФИО2 дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, так как автомобиль относится к имуществу отчуждение и приобретение, которого подлежит государственной регистрации и поэтому право собственности у приобретателя автомашины возникает с момента регистрации в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ.

Представитель третьего лица Белинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению старшего судебного пристава Белинского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО5 дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в производстве *** РОСП имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного *** районным судом, о в обеспечении иска на транспортное средство автомобиль марки ***, *** года выпуска, в отношении должника: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля: марки ***, *** года выпуска, ***.

Указанный автомобиль в настоящее время оформлен на ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного ТС.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела в собственность автомобиль ***, *** года, ***, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя *** рублей, при этом как усматривается из представленных документов автомобиль находился в технически неисправном состоянии.

Автомобиль марки ***, *** года выпуска, передан ФИО1, что признается истцом, а факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается подписью продавца в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора купли-продажи.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 2 декабря 2003 года №КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст.209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст.129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п.2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Из этого следует, что не может быть принят во внимание довод представителя ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на момент наложения ареста на автомобиль его собственником истец не являлся, так как право собственности возникает на автомобиль с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судом определения о наложении запрета на совершение действий по отчуждению имущества (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ), спорное транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО2, который заключен и исполнен сторонами.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Поэтому с данного автомобиля необходимо снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, а исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от наложенного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ареста, в виде запрета на совершение действий по отчуждению (совершению регистрационных действий) в отношении транспортного средства – автомобиль ***, *** года выпуска, №, № двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет ***, паспорт транспортного средства серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14 июля 2017 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина