Решение № 12-830/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-830/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В. (<...> «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского района в городе Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского района в городе Красноярске, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008, к административному штрафу в размере 900 рублей, в котором просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она с тремя детьми не осуществляла прогулку, а занималась спортом на свежем воздухе, соблюдая дистанцию, в ее объяснениях сотрудники полиции указали недостоверную информацию. Объяснение она подписала, не проверив. Также желала участвовать при рассмотрении дела административной комиссией. Сотрудник, составившая протокол об административном правонарушении, сообщила о возможности дачи объяснений в телефонном режиме на заседании административной комиссии, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство о рассмотрении дела в телефонном режиме. Однако в день рассмотрения дела административной комиссией в телефонном режиме ее объяснения отказались принимать, рассмотрев дело в отсутствие. Допущенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены принятого постановления.

Заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель административной комиссии Советского района в городе Красноярске, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение пп. 3 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" гуляла с детьми на спортивной площадке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДН ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вышла погулять с детьми на спортивную площадку, расположенную во дворе дома по <адрес>; фототаблицей.

Вместе с тем, статья 9.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушения федеральных правил и норм. С этим положением ст. 1.3 КоАП РФ корреспондирует норма его п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, в силу которой к ведению субъектов РФ относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления.Системное толкование п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что субъекты РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами, при условии, что они приняты по вопросам исключительного ведения субъектов РФ, по вопросам местного значения, а также по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, если федеральным законодательством не установлена сходная по содержанию регулятивная норма.

На федеральном уровне Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ была введена ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливает, что правила поведения при введении режима повышенной готовности устанавливаются Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Это означает, что требования нормативных правовых актов Красноярского края приняты в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ. Следовательно, их нарушение влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административная комиссия Советского района в г. Красноярске пришла к ошибочному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как ее действия не могли быть квалифицированы по ст. 9.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского района в городе Красноярске о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 9.1 Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Рудиш