Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Дударовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 79700 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины 4000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 4 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Probox, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 Н.Ю.О. и Toyota Caldina, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО3, который был признан виновником ДТП. В результате ДПТ был причинен вред имуществу потерпевшего водителя ФИО4О., автомобиль потерпевшего Toyota Probox, государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) [Номер] в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 79700 рублей. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством Toyota Caldina г.р.з. Е292МР14 на момент ДТП застрахована не была, сумма невозмещенного ущерба составляет 79700 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения против заочного производства по делу. Ответчик ФИО1 извещен надлежаще по месту жительства, что подтверждено телефонограммой и извещением в адрес ответчика, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 октября 2022 года в 15 часов 52 минуты в ....... ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак [Номер] в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству на нерегулируемом перекрестке, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 4 октября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление обжаловано не было.

Также из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Н.Ю.О., был застрахован в АО «ГСК Югория» (по КАСКО) согласно страховому полису № [Номер] от 25 марта 2022 года, действовавшему в период страхования с 26 марта 2022 года по 25 марта 2023 года.

6 октября 2022 года ФИО2 Н.Ю.О. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате. В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового события страховщиком произведена страховая выплата собственнику транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный знак [Номер] - ФИО2 Н.Ю.О. в сумме 79700 рублей, что подтверждено платежным поручением [Номер] от 19 октября 2022 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована не было, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба с ответчика является обоснованным.

Определяя размер, подлежащего возмещению ущерба, суд принимает в качестве допустимых доказательств акт осмотра транспортного средства от 5 октября 2022 года, калькуляцию [Номер] от 6 октября 2022 года, в соответствие с которыми, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Probox, г/н [Номер] составляет 79700 рублей.

С учетом установленной виной ФИО1 в совершении ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба в размере 79700 рублей.

Оснований для возложения ответственности на иное лицо, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120096 от 26 мая 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей, всего взыскать 83700 (Восемьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Идентификатор истца ИНН [Номер].

Идентификатор ответчика в/у [Номер].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – [Дата].

Председательствующий судья Демидович А.В.