Апелляционное определение № 33-7203/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья – Прасолов В.А. Дело № 33-7203/2026

№ 2-30/2025(1 инстанция)

УИД 23RS0015-01-2024-000974-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, о разделе совместного имущества супругов, по встречному иску ...........2 к ...........1 о разделе совместного имущества супругов,

по апелляционной жалобе истца ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ...........1, ...........2, представителя ...........6 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ...........1 указал, что состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретен земельный участок по адресу: ............, кадастровый ........; автомобиль ................ ................ права требования к ООО «СЗ «Гражданпромстрой» по договору займа от .........., ................ доли денежных средств на банковских счетах ...........2 в ПАО Сбербанк. Поскольку договориться о разделе указанного имущества не получилось, просил признать его совместно нажитым и произвести раздел в равных долях.

...........2 обратилась в суд со встречным иском к ...........1 о разделе имущества супругов, в котором просила признать общим имуществом супругов следующее имущество: однокомнатную квартиру с кадастровым номером ........, расположенная в ............, стоимостью ................ руб., земельный участок с кадастровым номером ........ в ............, стоимостью ................ руб., легковой автомобиль ................ стоимостью ................ руб., легковой автомобиль марки ................VIN: ........, ...........) стоимостью ................ руб. Просила разделить указанное имущество следующим образом: оставить в собственности ...........2 однокомнатную квартиру в ............, в собственности ...........1 оставить земельный участок с кадастровым номером ........ в ............, автомобили ................, взыскав с него в пользу ...........2 ................ руб. в качестве компенсации за превышение стоимости имущества. Просила признать долг по кредитному договору ........ от .........., заключенному между ...........2 и ПАО Сбербанк общим долгом супругов, взыскав с ...........1 в пользу ...........2 ................ доли оплаченной задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере ................. Также просила признать личным имуществом ...........2 право требования по договору займа ........ (беспроцентного) от .........., заключенного между ...........2 и ООО Специализированный застройщик «Гражданпромстрой» на сумму в размере .................

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 и встречные исковые требования ...........13 удовлетворены частично.

Суд признал совместным имуществом супругов ...........8 и ...........2 однокомнатную квартиру, общей площадью .................м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ земельный участок, площадью .................м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ легковой автомобиль ................, VIN: ........, ...........в., ................; легковой автомобиль ................ ................ цвета, г.н. ................; денежные средства, находящиеся на счетах ...........2 в ПАО Сбербанк по состоянию на .......... в сумме ................. и ................ евро, и разделил его между супругами следующим образом:

- за ...........2 признал право собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером ........, расположенную в ............, прекратив право собственности ...........1 на указанную квартиру;

- за ...........1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в ............, прекратив право собственности ...........2 на указанный земельный участок;

- за ...........1 признано право собственности на автомобиль ................, ........, .......... г.в., белого цвета, г........., прекратив право собственности ...........2 на указанный автомобиль;

- автомобиль ................, оставлен в собственности ...........1

С ...........1 в пользу ...........2 взыскана компенсация в размере ................ руб. за превышение стоимости имущества, переданного ему сверх его ................ доли в общем имуществе супругов.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскано ................ евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (что составляет ................. Произведён зачёт указанных встречных однородных денежных требований, окончательно с ...........2 в пользу ...........1 взыскано .................

В удовлетворении остальной части исковых требований ...........1 и ...........2 отказано.

Не согласившись с решением суда ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта юридически значимых по делу обстоятельств. Просил разделить спорный земельный участок и однокомнатную квартиру по ................ доли между сторонами. Также не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании его ................ доли в праве требования по договору займа от .......... в размере ................ рублей. В доводах жалобы указывает на то, что ...........2 договор дарения денежных средств на сумму ................ рублей, заключенный с ее матерью, был составлен с целью исключения из раздела общего имущества супругов, поскольку данных денежных средств у матери не было и не могло быть, следовательно, договор является недействительной сделкой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2026 дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2, представитель ...........6 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные стороны в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено, в том числе, следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью .................м., с кадастровым номером ........, расположенная по адресу: ............ приобретённая на имя ...........1 на основании договора купли-продажи от .........., стоимостью ................ рублей; также земельный участок, площадью ................ с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ............, приобретённый на имя ...........2 на основании договора купли-продажи земельного участка ........ от .........., стоимостью ................ рублей.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34,38,39 СК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о признании за ...........2 права собственности на квартиру, а за ...........1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в ............. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.п. 1, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128 и 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ...........2 и двое малолетних детей сторон ...........9, .......... года рождения, и ...........10 .......... года рождения, проживают в квартире, расположенной по адресу: ............ другого места жительства не имеют.

...........1 фактически проживает в двухкомнатной квартире, полученной им по договору дарения, по адресу: .............

Заключением эксперта ...........11 от .......... установлено, что объемно-планировочное решение квартиры ........ в ............ не позволяет произвести ее реальный раздел и выделить в натуре ................ доли.

Заключением судебной оценочной экспертизы ........ определена рыночная стоимость указанной выше квартиры в размере ................ руб.; спорного земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, площадью ................ кв.м. - ................ руб. Также заключением эксперта была установлена стоимость иного совместно нажитого имущества сторон: автомобиля ................ (VIN ........, ................., г/н ........) в размере .................; автомобиля ................ ........, .......... г., г/н .................

При изложенных обстоятельствах, с учётом заинтересованности и нуждаемости каждой из сторон в использовании спорного супружеского имущества, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании за ...........2 права собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером ........, расположенную в ............, а за ...........1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в ............, со взысканием соответствующей компенсации.

Разрешая спор в части в части признания личным имуществом ...........2 право требования по договору займа ........ (беспроцентного) от .........., заключенного между ...........2 и ООО Специализированный застройщик «Гражданпромстрой», на сумму в размере ................ руб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу по мнению суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что .......... между ООО Специализированный застройщик «Гражданпромстрой» и ...........2 был заключен договор займа ........ (беспроцентного), согласно которому ...........2 передала ООО Специализированный застройщик «Гражданпромстрой» ................ руб. В целях заключения предварительного договора купли-продажи ........ от .......... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............

Из материалов дела следует, что .......... между ...........2 и ее матерью ...........13 заключен договор дарения денежных средств ........, согласно которому ...........2 матерью были переданы в дар денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ...........

Указанным договором дарения установлено, что денежные средства передаются в дар для заключения предварительного договора купли-продажи с ООО «Гражданпромстрой и заключения в будущем договора купли-продажи квартиры.

Впоследствии между ...........2 и ООО «Гражданпромстрой» заключен договор займа ........ от .......... на сумму ................ руб. на срок до .......... а также предварительный договор купли-продажи ........, который выражает намерение сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: ............, с целью обеспечения возврата займа передачей указанной квартиры в счёт погашения обязательств, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее .......... и может быть продлён на ................ месяцев.

Указанные договора между ...........2 и ООО «Гражданпромстрой» сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, договор дарения между ...........2 и ее матерью ...........13 заключен в установленной законом форме, исполнен сторонами в полном объёме, передача денежных средств одаряемому подтверждена распиской, соответственно наступили соответствующие правовые последствия, при этом ...........1 не доказано отсутствие у ...........13 необходимых денежных средств на передачу дара своей дочери.

Кроме того, заключением эксперта ........ от .......... не установлено искусственного застраивания текста и подписей в договоре дарения денежных средств ........ от .......... и в расписке от ...........

Судом правомерно принято указанное заключение допустимым доказательством по делу. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ...........1 в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств недействительности договора дарения денежных средств от .........., совершенного между ...........2 и ...........13, предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ, в том числе по мотиву ее притворности, мнимости.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учётом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, переданные ...........2 по договору займа от .......... ООО «Гражданпромстрой», являются её личными денежными средствами, равно как и право требования по договору займа ........ от .......... является её личным имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ...........1 о признании за ним права требования на ................ доли указанных денежных средств по договору займа, отказано правомерно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие стороны ответчика с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 марта февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая