Решение № 2-1254/2024 2-1254/2024(2-9581/2023;)~М-8606/2023 2-9581/2023 М-8606/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1254/2024

Дело № 2-1254/2024 (2-9581/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-011755-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда ... с ФИО2 в пользу ...» взыскана сумма задолженности в размере 221 515,40 рублей.

... между ИП ФИО1 и ...» заключен договор уступки права требования (цессии) N.

По условиям договора к истцу в полном объеме перешло право требования исполнения обязательств к ответчику в размере 221 151,40 рублей, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности.

Определением Арбитражного суда ... от ... произведена замена стороны взыскателя с ...» на ИП ФИО1

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое не окончено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 79 722,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ..., по месту пребывания ответчика: ... Е ..., а также по адресу: ..., указанному истцом при подаче иска.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда ... от ... признан недействительной сделкой договор займа, подписаный между ...» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО2 в пользу ...» ... лесничество ... 240 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям от ... N на сумму 80 000 рублей, от ... N на сумму 80 000 рублей, от ... N на сумму 80 000 рублей.

... между ИП ФИО1 и ...» заключен договор уступки права требования (цессии) N.

По условиям договора ...» уступило ИП ФИО1 право требования исполнения денежных обязательств на сумму 221 151,40 рублей (дебиторская задолженность) с ФИО2 по исполнительному листу ФС N от ... (п. 1.1 договора).

Права требования, указанные в п. 1.1 переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты (п. 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда ... от ... произведеа замена взыскателя ...» на правопреемника ИП ФИО1 в рамках определения Арбитражного суда ... от ... по делу N о признании сделки недействительной – договора займа, подписанного между ...» и ФИО2

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое не окончено.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда ... от ... вступило в законную силу и не исполнено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 722,57 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля, что подтверждено платежным поручением N от ....

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН N) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 722,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2024 года

Судья А.А.Плясунова