Решение № 2-744/2021 2-744/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-744/2021

58RS0027-01-2021-001158-32

Дело №2-744/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.09.2020 в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 600 000 руб.

Переход права собственности на квартиру истцу зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 30.09.2020, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1007004:2150-58/059/2020-4 от 30.09.2020.

Вместе с тем постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2020 на указанную квартиру был наложен арест, запись о регистрации которого № 58:29:1007004:2150-58/056/2020-5 внесена Управлением Росреестра по Пензенской области 05.10.2020.

Поскольку сделка совершена и переход права по ней зарегистрирован при наличии установленного в судебном порядке запрета на отчуждение квартиры, данная сделка является недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, и в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ к ней подлежит применению правило о двусторонней реституции.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ просил: применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде возврата указанной квартиры ФИО2 и взыскания с ФИО2 в мою пользу денежных средств в сумме 1 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между ним, ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №в виде возврата ему указанной квартиры и взыскания с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей — в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4. Явиться в судебное заседание лично возможности не имеет, так как находится под домашним арестом. Исковые требования признает полностью, иск просит удовлетворить. О наложенном аресте ему известно не было; когда его ознакомили с постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2020, сделка уже была совершена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лицо Управление Росреестра по Пензенской области не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.09.2020 в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 600 000 руб.

Переход права собственности на квартиру истцу зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 30.09.2020, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30.09.2020.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2020 на указанную квартиру был наложен арест, запись о регистрации которого № 58:29:1007004:2150-58/056/2020-5 внесена Управлением Росреестра по Пензенской области 05.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о применении последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде возврата указанной квартиры ФИО2 и взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, признала в полном объеме.

Суд, разъяснив представителю ответчика ФИО2 - ФИО4, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания ею иска, суд может вынести решение об удовлетворении иска ФИО1, выслушав представителя ответчика, считает возможным принять признание истцом ФИО2 и его предствителем иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивированной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, в отношении квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде возврата указанной квартиры ФИО2 и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Председательствующий