Решение № 2А-1687/2018 2А-1687/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца- ФИО1,

административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2,

заинтересованного лица- ФИО3,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1687/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указала, что в ОСП г.Жигулевска на исполнении находилось исполнительное производство №, по которому она являлась взыскателем, заинтересованное лицо ФИО3 являлся должником, предмет исполнения- взыскание задолженности по алиментам в размере 581452,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи полным погашением должником задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, заинтересованное лицо ФИО3 фактически свои обязательства по погашению задолженности по алиментам в полном объеме не исполнил, злоупотребил доверием административного истца, пообещав ей выплатить сумму задолженности при условии написания ей указанного выше заявления и предоставлении его в ОСП г.Жигулевска, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получила ответ за подписью старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2, согласно которому отмена постановления об окончании исполнительного производства оконченного фактическим исполнением не представляется возможным, так как отсутствую основания.

ФИО1 считает указанный отказ незаконным, поскольку фактического исполнения требований исполнительного документа должником не произошло, сумму задолженности она от ФИО3 в полном объеме не получила, указанные обстоятельства оставлены старшим судебным приставом – исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 без внимания, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 попросил ее обратиться к судебному приставу-исполнителю и отозвать с исполнения исполнительный документ, являющийся основанием для взыскания с него суммы задолженности по алиментам в размере 581452,26 руб., пообещав выплатить 100000,00 руб. единовременно, и в ближайшее время погасить оставшуюся часть долга. Она обратилась в ОСП г.Жигулевска и судебный пристав-исполнитель, кто именно она не помнит, посоветовали ей написать заявление об окончании исполнительного производства. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ она писала собственноручно под диктовку судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ей часть задолженности в размере 10000,00 руб. и дважды по 3000,00 руб. В дальнейшем она с ФИО3 обращалась к нотариусу, подписывала заявление, подтверждающее погашение заинтересованным лицом задолженности по алиментам. Указанное заявление она написала также по просьбе ФИО3, поскольку ему доверяла.

Административный ответчик- старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку принятый отказ по заявлению ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя о фактическом исполнении требований исполнительного документа, указанное постановление обжаловано ФИО1 не было. Кроме того, ФИО1 имела возможность отозвать исполнительный документ, сохранив при этом право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, однако этого не сделала. Она добровольно предоставила в ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением, подтвердив тем самым, что должник полностью погасил задолженность по алиментам в размере 581452,26 руб.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что им полностью была погашена задолженность по алиментам в размере 581452,26 руб. Денежные средства были переданы им ФИО1 наличными по частям, после чего она обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлением в котором подтвердила факт погашения им задолженности по исполнительному производству. Зная характер ФИО1, он попросил ее подтвердить факт погашения им задолженности по алиментам в полном объеме, оформив нотариально заверенное заявление, что она и сделала. В настоящее время ФИО1 злоупотребляет своими правами, пытается получить с него денежные средства, помимо полученных в размере 581452,26 руб.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП г.Жигулевска С.Е.О. было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО3, взыскателем ФИО1, предмет исполнения- взыскание задолженности по алиментам в размере 581452,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП г.Жигулевска с собственноручно написанным заявлением об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в связи с полным погашением задолженности.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска С.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № окончено. В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое выполнение требований исполнительного документа.

Данное постановление никем не оспорено и не обжаловано в судебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП г.Жигулевска с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за подписью старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевск ФИО2 в котором указано, что отмена постановления об окончании исполнительного производства оконченного фактическим исполнением не представляется возможным, так как отсутствуют основания.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона"Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств не исполнения ФИО3 требований исполнительного документа, а именно не погашения задолженности по алиментам в полном объеме, представлено не было, в связи с чем у старшего судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, имела возможность отозвать исполнительный документ с исполнения и в случае фактического неисполнения должником требований о погашении задолженности по алиментам, повторно предъявить его в ОСП г.Жигулевска. Вместе с тем, ФИО1 предоставила в ОСП г.Жигулевска заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала на фактическое исполнение требований исполнительного документа ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом ФИО3 представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтверждает полное получение задолженности по алиментам от ФИО3 в размере 581452,26 руб.

Указанное заявление расценивается судом в качестве доказательства, подтверждающего фактическое исполнение ФИО3 требований исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства №

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она написала заявления (предоставленное в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенное) не получив денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, судом признаются не обоснованными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева