Решение № 2-708/2025 2-708/2025(2-8058/2024;)~М-6700/2024 2-8058/2024 М-6700/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-708/2025

63RS0038-01-2024-009503-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Семеновой А.В., представителя истца Шишикина Е.А., представителя ответчика Юдина Н.В.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец и ее сын ФИО3 имеют постоянную регистрацию в указанном жилом помещении.

В настоящее время у истца и ответчика межличностный конфликт, из-за которого истец была вынуждена покинуть место жительства и уехать в другой регион, доступа к своему имуществу в настоящий момент не имеет, возможность пользоваться, владеть и распоряжаться собственностью ограничена ответчиком.

С учетом изложенного, изначально истец просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем истец свои исковые требования уточнила и просила также выселить ФИО2 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Шишикин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, также воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Юдин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения дал в соответствии с отзывом на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также выслушав заключение помощника прокурора Семеновой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 стояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ***.

На основании договора купли-продажи от *** и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ***, соглашения о перераспределении права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок от *** ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно копии адресной справки от *** в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с *** ФИО1 и с *** ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ***.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ю.А.В., которая показала, что с ФИО1 знакома с 2015 г., были соседями. Проживали вместе до 2018 г. и общались по соседски. ФИО1 проживала в доме со своим супругом и сыном. Она не знала, что брак у них расторгнут. Ее сестра проживает на соседней улице и она (свидетель) часто проезжает мимо дома ФИО1 Кто в настоящее время проживает в доме она сказать не может, она видела рядом с домом ФИО2 и грузовики на участке. Она не видела, чтобы Е. занималась этими грузовиками. С момента как она (свидетель) переехала, сына Б-ных на земельном участке она не видела. В самом доме ФИО1 она не была, но на территории земельного участка бывала. Не может сказать поменялся ли внешне дом.

Свидетель П.Т.В., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она являлась собственником спорного дома с 1995 г. по 2018 г. Приобрела дом и земельный участок в общую долевую собственность, затем она подарила свою долю дочери В этом году ее (свидетеля) в дом не пустили, там сейчас живет бывший зять. Их брак расторгнут, дочь его пожалела и не выгнала его. Ее дочь снимала квартиры, сейчас живет в квартире знакомой. В собственности у нее только жилой дом и квартира в ипотеке. Он поменял ключи, и она (свидетель) не смогла попасть на земельный участок. В 2018 г. их брак расторгнут, они периодически жили вместе, но окончательно перестали проживать совместно года два назад. В прошлом году она (свидетель) заходила беспрепятственно в дом и на земельный участок вместе с дочерью. Она знает, что бывший зять поменял крышу и в одной комнате сделал ремонт. В 2023 г. было старое крыльцо, в 2024 г. она не знает что там поменялось. Ее внук периодически в гости приезжал, но постоянно жил с мамой, в 2024 г. он начал жить у дедушки. Внешние стены не расширялись, перегородки не переносились, этажи новые возводились, только гараж облагородили. В том доме сначала были прописаны она и дочь, затем дочь и сын, сейчас прописаны дочь, ее сын и знакомая. Они купили сразу целый дом в общую долевую собственность, чтобы у каждого была своя доля. У дома всегда был двойной адрес. Гараж на стал частью дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Б-ными прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашений между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования спорным домом не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, между ними отсутствует соглашение о соxранении за ответчиком права пользования жилым помещением, потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая тот факт, что никаких законных оснований для проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, собственник жилого дома ФИО2 настаивает на его выселении, то исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в части и с учетом того, что ФИО2 из спорного жилогого помещения не выехал, продолжает его использование и проживает в нем не имея на то законных оснований, суд полагает, что следует прекратить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что дом, из которого в настоящее время просит его выселить истец фактически не существует, поскольку был реконструирован в период брака истца и ответчика, поскольку он основан на неверном толковании закона.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчику ФИО2 в лице представителя Юдина Н.В. было предоставлено право заявить встречные исковые требования в рамках данного гражданского дела, но указанным правом сторона ответчика в судебном заседании не воспользовалась.

Ответчик ФИО2 не лишен права обратиться к ФИО1 с самостоятельными исковыми требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за улучшение спорного жилого дома, но сам факт реконструкции, перепланировки или иного изменения технических характеристик спорного дома не является основанием возникновения у ФИО2 права собственности на спорный жилом дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2 *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.

Судья - подпись Л.Н. Мячина