Апелляционное постановление № 22К-655/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22К-655/2019

Судья Карпова Н.Н. Дело №22-655


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Персидской Н.С.,

обвиняемого ФИО1, защитника Шульги И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Шульги И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 30 суток, т.е. до 16 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Шульга И.Н. высказывает несогласие с постановлением по следующим основаниям. ФИО1 в фактических обстоятельствах случившегося виновным себя признает, раскаивается, готов принять меры к заглаживанию вреда. Несогласие с предъявленным обвинением не является основанием для продления исключительной меры пресечения. Преступление не относится к категории тяжкого или особо тяжкого. ФИО1 ранее не судим, с 2015 года не привлекался к административной ответственности. Предмет преступления изъят, ФИО1 никак не может вновь совершить преступление. Дознание по делу фактически завершено, следовательно, ФИО1 лишен объективной возможности воспрепятствовать установлению истины по делу. Мать ФИО1 перенесла сложную операцию, нуждается в помощи сына. При этом готова приобретать для сына продукты. У ФИО1 в собственности имеется частный жилой дом, в котором можно в полной мере обеспечить условия нахождения под домашним арестом. Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Заслушав защитника Шульгу И.Н. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, проверив доводы жалобы, материалы дела и представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Судом так же учтены данные о личности обвиняемого и фактические данные, подтверждающие вывод о том, что, более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест, не обеспечит надлежащего поведения ФИО1

Решение судом принято с учётом изложенных в апелляционной жалобе доводов, в том числе о личности и семейном положении обвиняемого, состоянии здоровья его матери. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда мотивированны и не противоречивы.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей дознавателем мотивированна, данных свидетельствующих об умышленном затягивании производства по делу суду, как и судебной коллегии, не представлено. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку имеющиеся в деле данные, сами обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может вновь совершить преступление, скрыться, воздействовать на участников процесса, т.е. воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, необходимость в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала, основания послужившие поводом для её избрания не изменились. Суду представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что у дознания имелись достаточные основания для предъявления ФИО1 обвинения в совершении умышленного преступления.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном Законом порядке по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шульги И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)