Решение № 2-361/2018 2-361/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой

при секретаре Е.А. Трегуловой

с участием:

представителя истца А.Н. Аксенова

представителя ответчиков М.А. Герасиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Наш дом», комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом») о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>–4, возложении обязанности на МУП «Наш дом» заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является нанимателем указанного выше жилого помещения, которое предоставлено его матери ФИО4 в 1967 году. В 2006 году ФИО4 умерла; истец зарегистрирован в помещении в качестве члена семьи (сына) с 1990 г. До передачи в муниципальную собственность спорное имущество принадлежало государственному предприятию База Океанического рыболовства, относилось к государственному жилищному фонду и могло быть предоставлено гражданину только на основании ордера. Вместе с тем истцу не известно место нахождения ордера. Факт предоставления спорного помещения на условиях социального найма подтверждается наличием у истца регистрации по указанному адресу на протяжении длительного времени. В связи со смертью ФИО4 истец обратился в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора найма на жилое помещение по месту своей регистрации, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на ненадлежащее исполнение нанимателем своих обязанностей и не обеспечение сохранности жилого помещения, которое в настоящее время находится в разрушенном состоянии. Истец указывает на то, что 15 октября 2002 г. в доме, где находится спорная квартира, произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома. Кровлю над своей квартирой ФИО2 восстановил, однако спустя время, последствия пожара сказались на несущей конструкции дома, общее имущество дома и межкомнатные перегородки стали разрушаться. Межведомственной комиссией дом был обследован на предмет аварийного состояния и распоряжением администрации Корсаковского городского округа 10 августа 2015 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В начале 2017 года ФИО2 обращался в комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа с вопросом о сроках переселения из аварийного многоквартирного дома, где истцу разъяснили, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа ему необходимо обратиться в суд.

Протокольным определением от 16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования; представитель ответчиков администрации Корсаковского городского округа и комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А. возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве указала, что не соответствующее санитарным и техническим требованиям жилое помещение не может быть предметом заключения договора социального найма.

ФИО2, представитель МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54, статье 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьи 69,70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 г., содержат аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, на основании постановления мэра города и района от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в реестре муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ».

Согласно справки МУП «РКЦ» от 19 февраля 2018 г. № ордер на указанную квартиру в паспортном отделе отсутствует (на руки не выдавался), вселение производилось ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из домовой книги, поквартирными карточками, нанимателем спорной квартиры являлась мать истца ФИО4, вместе с ней в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи ее муж ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО7

Наниматель жилого помещения ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, ее супруг, отец истца - ФИО5, а также сестры истца - ФИО6 и ФИО7 также сняты с регистрационного учета.

Истец по указанному адресу значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении шестнадцатилетнего возраста).

Таким образом, ФИО2 вселен нанимателем в спорную квартиру на правах члена его семьи в установленном законом порядке, проживал в квартире совместно с нанимателем, осуществлял свои права члена семьи нанимателя и обладает правами и обязанностями члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Отсутствие ордера или письменного договора социального найма жилого помещения не опровергают возникшие до ДД.ММ.ГГГГ права пользования истца спорным жилым помещением на условиях фактически существующего договора социального найма.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные стороной истца платежные документы, пояснения МУП «РКЦ», согласно которым лицевой счет № на <адрес> в <адрес> до признания его аварийным был оформлен на ФИО4, подтверждают существование договора социального найма между собственником жилого помещения и ФИО2

Таким образом, на основании приведенных доказательств судом установлено, что ФИО2 имеет право пользования спорной квартирой на условиях фактически существующего договора социального найма.

15 октября 2002 г. в доме, где расположена спорная квартира, произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша 4-х квартирного жилого дома, виновник пожара не установлен (справка ТО НД <адрес> от 20 февраля 2018 г. №).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу; распоряжением администрации Корсаковского городского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Корсаковского городского округа возложена обязанность в 2016 – 2017 г. обеспечить расселение в установленном порядке физических лиц, проживающих по указанному адресу в связи с его дальнейшим сносом.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец проживал в спорной квартире до признания дома аварийным, во время его отсутствия за домом следила ФИО8 Впоследствии истец, приезжая с вахт, вынужден был проживать у сестры ФИО9, поскольку в доме обрушился потолок, а в установленные сроки жильцы дома не были расселены.

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО10 (сестра истца), она неоднократно обращалась к ответчикам в интересах истца с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако доказательств такого обращения представить не смогла. Представленная по запросу суда администрацией Корсаковского городского округа карточка учета входящих документов также не отражает полной информации относительно того, с заявлением о заключении договора социального найма в отношений какой квартиры и в чьих интересах обращалась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2017 г. ФИО2 обратился с МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора найма спорной квартиры, на которое письмом от 25 июля того же года ему было отказано, со ссылкой на ненадлежащее исполнение им обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности и поддержании надлежащего состояния жилого помещения.

Аналогичную позицию поддержал представитель администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Корсакового городского округа.

Суд, принимая во внимание справку ТО НД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований согласиться с доводами ответчика в указанной части и полагает их необоснованными. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств вины ФИО2 в разрушении спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение не самоуправно, что стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о его выселении из занимаемой квартиры они не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении истца в жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие у ФИО2 документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Тот факт, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в 2015 г., не является основанием для признания истца утратившим право пользования им по договору социального найма, поскольку на момент вселения истца оно непригодным для проживания не признавалось. Не представлено стороной ответчика и надлежащих доказательств вины истца в разрушении спорного помещения.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), суд не находит оснований для удовлетворения требования о заключения договора социального найма спорной квартиры, что однако не препятствует признанию за ним права пользования данным жилым помещением.

Признание за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до №, <адрес>, на условиях фактически существующего договора социального найма является основанием для реализации жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях фактически существующего договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дои №, <адрес> ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.