Решение № 2-3269/2024 2-3269/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3269/2024

УИД 38RS0031-01-2024-001751-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

10.06.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 386 136 руб. 98 коп. и далее с **/**/**** по дату фактического исполнения основного обязательства, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 130 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по договору от **/**/**** передал ФИО3 взаймы денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком до **/**/****, предоставив тем самым беспроцентный заем. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, удостоверенной свидетелями СВА, РНС

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа займодавец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что с **/**/**** вправе требовать начисления на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено, что по договору займа от **/**/**** ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) взаймы денежные средства в размере 2 400 000 руб. со сроком возврата по **/**/****. В соответствии с пунктом 1.2 договора предоставлен беспроцентный заем.

В пункте 3.1 договора указано, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расписке, составленной при свидетелях СВА и РНС, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 400 000 руб. по договору займа от **/**/**** в полном объеме, претензий не имеет.

Доказательства возврата заемщиком займодавцу суммы займа не представлены, в связи с чем требования займодавца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствам после истечения срока предоставления займа до дня фактического возврата займа являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом неправильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2, начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по день фактического возврата займа.

Учитывая период действия моратория (с **/**/**** по **/**/****), суд полагает, что с **/**/**** по **/**/**** проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, а проценты за период с **/**/**** по **/**/**** составили 266 367 руб. 12 коп. из расчета:

Период

Кол-во дней в периоде

Количество дней в году

Ставка, %

Проценты, ?

**/**/**** – **/**/****

296

365

7,5

145 972,60

**/**/**** – **/**/****

22

365

8,5

12 295,89

**/**/**** – **/**/****

34

365

12

26 827,40

**/**/**** – **/**/****

42

365

13

35 901,37

**/**/**** – **/**/****

46

365

15

45 369,86

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 130 руб. 68 коп. (при цене иска 2 786 136 руб. 98 коп.). Иск удовлетворен частично в размере 2 666 267 руб. 12 коп., что составляет 95,7% от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21 179 руб. 07 коп. (95,7% от 22 130 руб. 68 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 сумму займа по договору от **/**/**** в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 266 367 руб. 12 коп. и за период с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из расчета: от суммы займа в размере 2 400 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующей период, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 179 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 119 769 руб. 86 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 61 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение в окончательной форме принято 17.06.2024.