Приговор № 1-26/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Решетника О.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 23 часов 2 марта 2017 г. на дороге вблизи горнолыжного комплекса <данные изъяты>, желая наказать П., с которым он в отношениях подчиненности не состоял, за то, что тот отсутствовал на службе, в связи с чем другим военнослужащим пришлось заниматься его поиском и исполнять его обязанности, в нарушение требований ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство каждого военнослужащего, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, умышленно нанес П. множество ударов руками и ногами по голове и телу. Избив потерпевшего, ФИО3 прибыл с ним в квартиру по адресу: <адрес>, где ранее проживал П., где продолжая действовать с тем же умыслом, 3 марта 2017 г. около 00 часов 30 минут вновь применил к потерпевшему насилие, нанеся П. множество ударов руками и ногами по голове и телу. В результате действий ФИО4 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, признал полностью, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеизложенному.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. показал, что 2 марта 2017 г. он не явился на службу. Вечером того же дня в квартиру, где он проживал, прибыл ФИО3 и сообщил, что его разыскивают в воинской части. На автомобиле ФИО3 они выехали в расположение части. По пути следования ФИО3 заехал на территорию горнолыжного комплекса <данные изъяты>, где стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не прибывает на службу, в связи с чем другие военнослужащие вынуждены его разыскивать и исполнять его обязанности, после чего нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. После этого они заехали в квартиру по адресу: <адрес>, в которой он (П.) ранее проживал. Там ночью 3 марта 2017 г. Прозоров вновь предъявил те же претензии, и снова нанес ему множество ударов ладонями и кулаками в лицо, по голове и всему телу.

Аналогичные показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Прозорова потерпевший П. давал и в ходе предварительного расследования, как это следует из протоколов проверки показаний на месте с его участием и очной ставки с ФИО3 от 5 апреля 2017 г.

Согласно протоколу явки ФИО3 с повинной от 21 марта 2017 г., 2 марта 2017 г. <звание> В. поставил ему задачу найти П.. В тот же день около 22 часов он нашел П., привез его на своем автомобиле сперва к комплексу <данные изъяты> а затем – в квартиру по адресу: <адрес>, где применил к потерпевшему физическое насилие в виде ударов руками и ногами.

Как следует из соответствующего протокола, при проведении 30 марта 2017 г. проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил, что 2 марта 2017 г. на площадке грунтовой дороги ведущей от ул.Горького в сторону горнолыжного комплекса <данные изъяты> и в квартире по адресу: <адрес>, он нанес множество ударов ладонями и ногами по голове и телу П., и продемонстрировал механизм применения насилия к потерпевшему.

Командир роты В. показал, что 2 марта 2017 г. около 18 часов 30 минут он отправил ФИО3 разыскивать П., который не прибыл на службу. В ночь со 2 на 3 марта 2017 г. ФИО3 позвонил ему и сообщил, что обнаружил П.. 3 марта 2017 г. около 9 часов 20 минут ФИО3 прибыл на службу вместе с П., у которого на лице были следы побоев.

Из показаний свидетеля С., который проживал вместе с П. в одной квартире, около 22 часов 2 марта 2017 г. П. ушел из дома вместе с другим военнослужащим, который его разыскивал. На следующий день он заметил на лице П. припухлости и покраснения, а также множественные кровоподтеки на руках, груди и ногах, по поводу которых потерпевший пояснил, что его избил указанный военнослужащий из-за того, что он не прибывал на службу.

Врач ФГКУ "441 ВГ" Т. показала, что 7 марта 2017 г. при осмотре П. она обнаружила множественные кровоподтеки у него на груди и конечностях. Потерпевший объяснил ей, что эти повреждения ему причинил сослуживец в районе <данные изъяты>, за то, что он не являлся на службу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у П. при осмотре 7 марта 2017 г. в ФГКУ "441 ВГ" МО РФ кровоподтеки (2) на руках, (7) на груди и (2) на ногах могли образоваться от ударов руками и ногами 2-3 марта 2017 г., и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что все указанные повреждения П. причинил он.

Все приведенные выше доказательства взаимно согласуются между собой и подтверждают факт применения ФИО3 насилия к П..

Прохождение военной службы П. и ФИО3 в воинском звании <звание> на должностях водителей автомобильной роты войсковой части *** подтверждается приказами командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в соответствии со ст.34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ П. и ФИО3 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан годным к военной службе.

В соответствии со ст.16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, уважать достоинство других.

Таким образом, поскольку Прозоров вечером 2 марта и ночью 3 марта 2017 г. избил П., с которым в отношениях подчиненности не состоял, и мотивом для применения насилия к потерпевшему со стороны ФИО3 явилось недовольство тем, как П. исполнял обязанности военной службы, эти действия подсудимого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что мотивом совершения преступления ФИО3 явились ложно понятые им интересы военной службы. В содеянном ФИО3 раскаялся, принес свои извинения потерпевшему П., способствовал следствию в установлении обстоятельств преступления, совершил явку с повинной, которую суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Также суд учитывает, что ФИО3 за время военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем сообщил в судебном заседании командир роты В.. Негативную служебную характеристику, находящуюся в материалах уголовного дела, суд признает необъективной, поскольку В., от имени которого она подписана, опроверг ее содержание.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд также учитывает объем и характер насилия, примененного ФИО3 к потерпевшему.

Поскольку ФИО3 отслужил установленный срок службы по призыву, и впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер также и с учетом семейного и материального положения подсудимого.

В связи с тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Решетнику О.П. в ходе предварительного расследования в размере 13585 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 2090 рублей, а всего в размере 15675 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович