Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019

54RS008-01-2019-000598-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 81 811,79 рублей, по уплате процентов 36913,89 рублей, задолженность по уплате неустоек 17102,58 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 917 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <ХЛ>,2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) -, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим удовлетворению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 186 276,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27,00% годовых под залог транспортного средства <ХЛ>, 2001 года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Исходя из норм ст. 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Представитель истца – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 276,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства <ХЛ>, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлениями о перечислении денежных средств со счета, договором залога транспортного средства.

В соответствии Условиями предоставления кредита заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляет нерегулярно, по настоящее время платежи по погашению кредита от неё не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 828,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81 811,79 руб., задолженность по уплате процентов – 36 913,89 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 8 719,03 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору ею исполняются надлежащим образом.

Ответчик расчет задолженности не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 828,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81 811,79 руб., задолженность по уплате процентов – 36 913,89 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 719,03 руб.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ХОНДА ЛОГО, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № D13В-6323093, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, залоговой стоимостью 135 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учетом того, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <ХЛ>, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, залоговой стоимостью 135 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 9 917,00 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 828,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81 811,79 руб., задолженность по уплате процентов – 36 913,89 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 8 719,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина