Решение № 2-5769/2019 2-632/2020 2-632/2020(2-5769/2019;)~М-5414/2019 М-5414/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-5769/2019

Дело № 2-632/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера и доверенности Логвиненко В.В.,

представителя ответчика кредитного потребительского кооператива «Возрождение», действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора, взыскании личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Возрождение», в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений «Пенсионный» <...> от 18.09.2017, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору <...> в размере 1 003 000 рублей, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2017 между ним и КПК «Возрождение» заключен договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 3000 рублей на срок не менее чем 24 месяца с начислением компенсации (процентов) в размере 15 % годовых, со сроком возврата 19.09.2019, а ответчик обязался возвратить в установленный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа. Он выполнил условия договора и передал ответчику денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Затем, 04.07.2018 по дополнительному соглашению к договору передачи личных сбережений <...> он внес в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. 03.09.2019 он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с окончанием срока договора, однако денежные средства ответчиком не были ему возвращены. В своем уведомлении от 19.09.2019 ответчик обязался вернуть ему сумму сбережений, а также сумму компенсации в рассрочку, но не позднее трех месяцев. 29.11.2019 он обратился к ответчику с претензией расторгнуть с ним договор передачи личных сбережений <...> от 18.09.2017, исключить его из членов кооператива и вернуть ему сумму личных сбережений до 02.12.2019, однако до настоящего времени личные сбережения ему не возвращены, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора и для восстановления своих нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера Логвиненко В.В., в судебном заседании исковые требования уточнила и просила расторгнуть договор передачи личных сбережений «Пенсионный» <...> от 18.09.2017, заключенный между ФИО1 и КПК «Возрождение»; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 026090,03 рублей, из которых 1 003 000 рублей - сумма личных сбережений, 23 090,03 рублей – сумма компенсации, а также расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Возрождение», действующий на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования не признал, вместе с тем, не отрицал наличие задолженности по договору личных сбережений перед истцом в сумме 1 026090,03 рублей, которую полагал возможным выплатить истцу в рассрочку.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение» с 17.03.2017, что подтверждается выданной ему членской книжкой <...>.

18.09.2017 между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», по условиям которого истец передал в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 3000 рублей на срок не менее чем 24 месяца, со сроком возврата сбережений 19.09.2019.

Согласно п. 1.3 договора, КПК «Возрождение» обязался за пользование сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 15% годовых от суммы переданных сбережений.

В соответствии с п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений с соблюдением ставки и режима начислений, указанных в договоре.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в течение срока действия настоящего договора пайщик может пополнить сумму сбережений, переданных им в кооператив, но не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, и на сумму менее 1 000 рублей, сумма сбережений с учетом пополнения не ограничена. За пополнение суммы сбережений пайщик обязан оплатить кооперативу членский взнос в размере 0,25% от суммы пополнения, но не более 1500 рублей.

Согласно п. 3.5 договора возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в кооператив за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора.

Пунктом 5.2 договора КПК «Возрождение» гарантировал пайщику своевременный возврат сбережений и выплату компенсации по ним.

На основании дополнительного соглашения от 04.07.2018 к договору передачи личных сбережений <...> от 18.09.2017 пайщик ФИО1 внес в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений <...> от 18.09.2017 в сумме 1 000 000 рублей.

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 1 003 000 рублей, подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений от 18.07.2017, дополнительным соглашением к договору, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру <...> от 18.09.2017, <...> от 04.07.2018. Факт передачи истцом личных сбережений кооперативу не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 03.09.2019 истец обратился с заявлением в КПК «Возрождение» о возврате денежных средств, переданных кооперативу по договору личных сбережений, в связи с окончанием срока договора. На указанное заявление ответчиком был дан ответ исх. <...> от 19.09.2019, согласно которому кооператив, ссылаясь на п.3.7 договора, обязался возвратить истцу сумму личных сбережений, а также сумму компенсации в рассрочку, но не позднее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 истец ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть с ним договор передачи личных сбережений <...> от 18.09.2017, исключить его из членов кооператива по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в реестр членов кредитного кооператива, вернуть ему сумму личных сбережений до 02.12.2019. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что истцом были выполнены все условия договора о передаче личных сбережений <...> от 18.09.2017, однако ответчиком нарушены существенные условия договора по возврату истцу суммы личных сбережений и компенсации по ним. Ответчик КПК «Возрождение» доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору о передаче личных сбережений не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду письменные доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», заключенный 18.09.2017 между КПК «Возрождение» и ФИО1, взыскать с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика в размере 1 003 000 рублей, а также компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 23 090,03 рублей (11 355,75 руб. – за ноябрь 2019 года; 11 734,28 руб. – за декабрь 2019 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно квитанции серия ЛХ 034974 от 30.12.2019 истцом ФИО1 была произведена оплата услуг представителя адвоката Логвиненко В.В. за подготовку искового заявления и ведение гражданского дела в суде в общей сумме 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с КПК «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 330,45 рублей, однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд в силу положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора,

взыскании личных сбережений – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», заключенный 18 сентября 2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 036 240 рублей 03 копейки, из которых 1 026 090,03 рублей – сумма задолженности по договору передачи личных сбережений; 150 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 03.03.2020