Решение № 2-5769/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5769/2019

Дело № 2-5769/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк «Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. В настоящее время на основании передаточного акта и подтверждения к нему кредитором должника является банк ВТБ (ПАО). ФИО1 систематически допускал нарушение сроков погашения кредита. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545005 руб. 40 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 13277 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, его представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк «Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из анкеты-заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – <данные изъяты> годовых.

АКБ Банк «Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Законом.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.

Иными словами, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиям, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях направив в Банк заявление-оферту.

Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, то есть Банк не принуждал Заемщика к такому действию.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, о чем имеется его подпись.

В пункте 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил своей подписью, что с Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», действующим на ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен.

Кроме того, ответчик выдал Банку поручение производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключённым между ним и банком кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» №, подписанных им ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» со счета в счет погашения части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита.

В нарушении достигнутого соглашения ФИО1 неоднократно за время пользование кредитом допускала просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему текущий счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Представленные ФИО1 суду документы и указанные им доводы не опровергают факт получения им денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и не подтверждают факт исполнения им обязательств по погашению суммы задолженности по данному кредитному договору. Кроме того, ответчиком не оспорено, что им лично подписаны все документы в банке при получении кредита.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.02.2016 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) на основании решения №02 единого акционера.

08.02.2016 г. Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный) реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО) (решение №3).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Подтверждением к Передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Банк «Москвы» (ОАО) и ФИО1, не указаны в Приложении №4 к Передаточному акту и являются переданными из АКБ Банк «Москвы» (ОАО) в ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 21.01.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций на 90%, составляет 545005 руб. 40 коп., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 480119 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 62411 руб. 13 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1924 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 550 руб. 46 коп., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8650 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 545 005 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8650 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2019 г.

Председательствующий: