Приговор № 1-202/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202 / 2020

74RS0008-01-2020-001044-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 12 ноября 2020 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры Н.В. Киселёвой

подсудимого ФИО1

защитника Голубева А.А., представившего удостоверение № 168 ордер № 16993

потерпевших: <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты><дата> Ашинским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцем лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 800 000 рублей, отбытый срок наказания на <дата> составляет 2 года 1 месяц 18 дней ( 778 дней)

Обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Заместитель начальника отдела МВД России - начальник полиции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области №598л/с от 05.05.2015, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 01.02.2020, находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностной инструкцией.

Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области №45л/с от 13.03.2019, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 01.02.2020, находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностным регламентом.

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области №69лс от 02.03.2018, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 01.02.2020, находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностным регламентом.

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>7 В.А., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области №86л/с от 21.06.2017, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 01.02.2020, находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностным регламентом.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2019 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с указанным приговором Ашинского городского суда от 27.12.2019 мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Ашинского городского суда от 27.12.2019 для исполнения в части меры пресечения в отношении ФИО1 30.12.2019 направлен в Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области.

В период времени с 15:00 часов до 20:40 часов ФИО1 обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области на территории г. Аша Ашинского муниципального района Челябинской области, после чего доставлен в помещение следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: <...>, где допрошен в качестве свидетеля.

После окончания допроса ФИО1, в период времени с 20:40 до 23:00 часов 01.02.2020, в целях исполнения приговора Ашинского городского суда от 27.12.2019 в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношение ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 В.А., являющиеся представителями власти и наделенные в силу своего служебного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым они обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи) о задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, находились в помещении следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: <...>.

Находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1, в целях исполнения указанного приговора Ашинского городского суда в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношение ФИО1, неоднократно потребовал от последнего проследовать в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее по тексту ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области), на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом неоднократно высказал намерение скрыться от сотрудников полиции.

С целью исполнения указанного приговора Ашинского городского суда в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношение ФИО1 и пресечения попытки ФИО1 скрыться от <ФИО>1 полиции, Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А. и Потерпевший №3, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 и п.п. 3, 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ <номер>–ФЗ от <дата> «О полиции», приблизились к ФИО1, и взяв его за руки, ограничили подвижность и свободу передвижения ФИО1

Непосредственно после этого, в период времени с 20:40 до 23:00 часов <дата> у ФИО1, находящегося в помещении следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, осознававшего, что Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А., Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению указанного решения суда (судьи), а также из мести за его задержание, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 В.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 20:40 до 23:00 часов 01.02.2020, ФИО1, находясь в помещении следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: <...>, достоверно осознавая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются представителями власти, сотрудниками правоохранительного органа, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют правомерно, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказал сопротивление, освободился от захвата, после чего, вооружился имеющимся при себе струйным баллончиком, снаряженным средством самообороны и защиты от собак – «Шпага», содержащим в своем составе слезоточивые вещества (ирританты) и распылил указанное средство в лица Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А., Потерпевший №3 и Потерпевший №2, чем причинил потерпевшим физическую боль.

Далее преступные действия ФИО1 пресечены Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А., Потерпевший №3 и Потерпевший №2, после чего ФИО1 доставлен в ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району.

Подсудимый ФИО1. вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 27 декабря 2019 года Ашинским городским судом он признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. На оглашения приговора он не был и знал, что приговором Ашинского городского суда в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу.

1 февраля 2020 года у него умерла жена, он был в подавленном состоянии, собирался заниматься похоронами. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ему необходимо прибыть в отдел полиции, поскольку его подозревают в краже. Он не совершал никакой кражи, поэтому позвонил с разрешения сотрудников полиции начальнику полиции города Аши Потерпевший №1 и попросил Потерпевший №1 дать ему время для похорон супруги. Однако Потерпевший №1 настоял на встречи. Когда сотрудники полиции доставили его в кабинет Потерпевший №1., Потерпевший №1 предложил ему написать явку с повинной в краже имущества ФИО6, обещая отпустить его домой. Он согласился и его доставили к следователю, где он сообщил, что кражи не совершал. При этом сотрудники полиции, сообщили ему, что на исполнении в Ашинском ГОВД имеется приговор Ашинского городского суда, которым ему изменена мера пресечения, а поэтому его задержат и поместят в изолятор временного содержания.

Поскольку он не хотел быть задержанным и помещенным в ИВС Ашинского ГОВД, он стал сопротивляться, достал из кармана одежды перцовый баллончик и распылил газ в лицо сотрудникам полиции, которые пытались применить в отношении него физическую силу.

Затем его доставили в ИВС. Вину в судебном заседании признал полностью, так как в отношении сотрудников полиции, которые исполняли свои должностные обязанности, он ни имел право применять насилие.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2019 года в Отдел МВД России по Ашинскому району поступило сопроводительное письмо с приговором Ашинского городского суда от 27.12.2019 в отношении ФИО1 и других лиц, о том, что последние не явились в Ашинский городской суд на оглашение приговора, по которому в отношении ФИО1 и других Ашинским городским судом вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, по приговору суда ФИО1 подлежал взятию под стражу в зале суда. В письме указывалось о необходимости исполнения приговора суда в части помещения под стражу ФИО1

Согласно ФЗ «О полиции» они исполняют решения суда о помещении подозреваемых и подозреваемых, осужденных под стражу. При этом ФИО1 ни Ашинским городским судом, ни ими в розыск не объявлялся.

В течение января 2020 года ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, однако последний отсутствовал, его местонахождение не было известно.

01.02.2020 он с 08:00 час. до 08.02.2020 являлся ответственным от руководства Отдела МВД России по Ашинскому району. От сотрудников следственно-оперативной группы поступило сообщение о том, что 01.02.2020 около 04:00 час. по адресу<адрес> был обнаружен труп ФИО1, что по указанному адресу в квартире присутствовал ФИО1 Поскольку к тому моменту не было исполнено решение Ашинского городского суда о помещении ФИО1 под стражу, то он дал указание оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №2 и <ФИО>12 о доставлении в ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1

ФИО1 доставили к нему в служебный кабинет, ФИО1 достоверно знал решение суда о помещении его под стражу, сам ему говорил об этом, говорил, что он знал, что его разыскивали, но ФИО1 говорил, что он обжаловал решение Ашинского городского суда. Он предъявлял ФИО1 приговор Ашинского городского суда от 27.12.2019, по которому его предназначалось взять под стражу, ФИО1 просил не закрывать его, но он ответил ФИО1 отказом. В ходе беседы с ФИО1, последний дал признательные показания ему о совершенной кражи чужого имущества у <ФИО>30 по данному факту в следственном отделе было возбуждено уголовное дело, лица причастные к данной краже установлены не были.

В СО Отдела МВД России по Ашинскому району дежурным следователем являлась заместитель начальника следственного отдела <ФИО>14, в связи с чем он принял решение отвести ФИО1 <ФИО>31 для принятия у последнего явки с повинной и проведении с ним следственных и процессуальных действий по указанному уголовному делу. После вместе с о/у ОУР Потерпевший №2 сопроводили ФИО1 в следственный отдел.

В следственном отделе ФИО1 отказался от написания явки с повинной по краже и вышел в коридор из кабинета следователя <ФИО>29, и стал с кем-то разговаривать по телефону, как он понял, разговаривал по телефону с своим адвокатом, сообщал адвокату, что ФИО1 собираются доставить в ИВС Ашинского ГОВД по приговору суда. Адвокат сказал, что ФИО1 любыми путями нужно покинуть ОМВД, скрыться, чтобы его не поместили в ИВС. Он созванивался по телефону с судьей, вынесшим приговор в отношении ФИО1 – <ФИО>11 для подтверждения исполнения его приговора в отношении ФИО1 <ФИО>11 в телефонном режиме сказал, что он обязан исполнить решение суда о помещение ФИО1 под стражу, т.е. подтвердил решение о помещении ФИО1 под стражу и его сопровождении в ИВС ПиО ОМВД.

После разговора по телефону он в вежливой форме ФИО1 предложил проследовать в ИВС ПиО ОМВД. Шерышев ему сказал, что он сейчас сделает все, чтобы уйти домой. <ФИО>1 и Потерпевший №3 подошли к ФИО1, чтобы надеть на него специальные средства и осуществления конвоирования в ИВС ПиО ОМВД, взяли его за руки, но ФИО1 стал оказывать сопротивление, не давал взять его за руки. В данное время ФИО1 находился на выходе из кабинета <номер>.

Он также находился в непосредственной близости от ФИО1, перед ним и немного левее от него, удерживал его за левую руку, находился на расстоянии от него на расстоянии около 30-40 см. ФИО1 стал своей правой что-то искать у себя под курткой за спиной, после чего сразу что-то вытащил из-за спины, направил ему в лицо и он сразу ощутил струю распыленного перцового газа, струя которого ему попала в оба глаза, в носовые пазухи, и он сразу ощутил резкое сильное жжение на лице, в обоих глазах и в носу. При этом на этом ФИО1 не остановился, а продолжал распылять перцовый газ по кругу, где находились Потерпевший №3, <ФИО>7 и Потерпевший №2, и струя распыленного газа также попала указанным сотрудникам полиции в область лица. После чего, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, его повалили на пол, завели ему за спину руки и надели средства, ограничивающие движение – наручники. Удары ФИО1 никто из <ФИО>1 полиции не наносил. Когда подняли на ноги ФИО1, отказывался идти самостоятельно, стал вести себя неадекватно, после чего он, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 взяли ФИО1 за руки и за ноги и в таком положении он был доставлен в ИВС ПиО ОМВД.

ФИО1 применил насилие в отношении сотрудников полиции умышленно, с целью противодействия их действиям по его помещению в ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району, в целях воспрепятствования их действиям, при исполнении ими своих обязанностей и в связи с их исполнением.

У него длительное время ощущалось жжение лица, глаз и в носовых пазухах, медицинская помощь ему не оказывалась, он промывал глаза, носовые пазухи и кожу на лице холодной водой. Применение в отношении него перцового газа на его здоровье никак не отразилось.

От действий ФИО1 он испытал жжение на лице, глаз и в носовых пазухах.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что <дата> он по указанию Потерпевший №1 вместе с оперуполномоченным <ФИО>12 с целью доставления ФИО1 в отдел проехали по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> из дома ФИО1 доставили в отдел МВД, сначала в кабинет к Потерпевший №1, а затем ФИО1 доставили в кабинет к следователю ФИО7. В кабинете ФИО7 стали беседовать с ФИО1 по поводу совершенной кражи у директора ПАО «АМЗ» ФИО6, ФИО1 был готов дать признательные показания в совершении указанной кражи, однако поставил условие, чтобы его отпустили на похороны жены. Потерпевший №1 стал звонить судьям Ашинского городского суда и стал спрашивать, обязательно ли задерживать и помещать в ИВ<ФИО>19 по приговору суда. Как он понял Потерпевший №1 сообщили, что ФИО1 необходимо обязательно поместить в ИВС, после чего Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что его не смогут отпустить на похороны жены, что его поместят в ИВС по приговору суда. Через несколько минут прибыли <ФИО>1 полиции <ФИО>7 и Потерпевший №3, также был с ними стажер <ФИО>36 который остался около лестницы. ФИО1 неоднократно было предложено пройти в ИВС однако ФИО1 говорил, что он категорически отказывается добровольно следовать в ИВС, говорил, чтобы его лучше застрелили. ФИО1 было неоднократно разъяснено, что в случае невыполнения законных требований <ФИО>1 полиции, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. После чего <ФИО>7 В.А. была предпринята попытка применить в отношении ФИО1 средства ограничения подвижности – наручники, но ФИО1 стал активно сопротивляться, оказывал неповиновение, отталкивая <ФИО>7 и Потерпевший №1, который также находился рядом, не давая применить в отношении него средства ограничения подвижности – наручники и при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В ходе оказания ФИО1, сопротивления ФИО1 достал из правого кармана куртки перцовый баллон, и, применяя его, стал разбрызгивать перцовый аэрозоль в лица <ФИО>1 полиции, разбрызгивал по кругу с расстояния не более полуметра. Первым попало в лицо Потерпевший №1 и <ФИО>7, а также ему и Потерпевший №3, он успел среагировать на действия ФИО1, но все равно перцовый аэрозоль попал ему на слизистые глаз, левую часть лица, на слизистые ротовой и носовой полостей, он сразу закашлялся, и испытал сильную физическую боль от сильного жжения в глазах, на лице и слизистых оболочках ротовой и носовой полостей.

Он также увидел, что струя перцового аэрозоля попала в лица Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А. и Потерпевший №3 При этом ФИО1 стал отталкивать руками в стороны сотрудников полиции и предпринял попытку покинуть помещение кабинета. Но Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не давали ФИО1 выйти из кабинета, удерживая его, схватили его руками, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средство ограничения подвижности – наручники, ФИО1 был доставлен в ИВС Ашинского ГОВД. ФИО1 применил газовый баллончик в отношении <ФИО>1 полиции умышленно, с целью противодействия их действиям по его помещению в ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району, а также чтобы ФИО1 мог беспрепятственно покинуть здание ОМВД, чтобы быть не помещенным в ИВС, а также в целях воспрепятствования их действиям, при этом они находились при исполнении своих обязанностей.

У него длительное время ощущалось жжение лица, слизистых глаз, ротовой и носовой полости, другая медицинская помощь ему не оказывалась, сам лично он за медицинской помощью не обращался. Применение в отношении него газа на его здоровье никак не отразилось, последствий не имелось.

От действий ФИО1 он испытал жжение на лице, глаз, ротовой и носовой полости. Каких-либо телесных повреждении у него не имелось.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что 01.02.2020 около 20:00 часов он находился на улице совместно с полицейским <ФИО>7 и стажером по должности полицейского <ФИО>13 В данное время <ФИО>7 позвонил оперативный дежурный и сообщил, чтобы он с ним и стажером ФИО8 проследовал в следственный отдел ОМВД, для оказания помощи оперуполномоченному ОУР Потерпевший №2 в сопровождении ФИО1 в ИВС ПиО Отдела МВД России, для исполнения приговора суда в части помещения последнего под стражу.

Они втроем проследовали в следственный отдел ОМВД, расположенный на четвертом этаже здания ИВС ПиО Отдела МВД по адресу: <адрес>. Когда поднялись на четвертый этаж, ФИО8 остался около лестницы, а он и <ФИО>7 проследовали в конец коридора, где в кабинете <номер> находились начальник полиции Потерпевший №1, о/у ОУР Потерпевший №2, <ФИО>14 и ранее не известный ему мужчина, как после узнал ФИО1

Потерпевший №1 неоднократно предложил ФИО1 в вежливой форме проследовать с ними в ИВС, но ФИО1 отказывался проследовать с ними, ФИО1 отказывался пройти в ИВС, при этом неоднократно повторял, что он все равно убежит. Потерпевший №1 спросил у них с <ФИО>7, имеются ли у них наручники, <ФИО>7 сказал, что у него имеются, после чего он и <ФИО>7 прошли в кабинет.

Потерпевший №1 схватил ФИО1 за левую руку, последний стал оказывать сопротивление, пытался одернуть руки. При этом Потерпевший №1 находился практически перед ФИО1 и левее него, <ФИО>7 был слева от ФИО1, а он находился позади <ФИО>7 и левее, Потерпевший №2 находился ближе к выходу.

Он видел, что <ФИО>7 тоже схватил ФИО1 за левую руку, ФИО1 стал сопротивляться, вырывать руку, а затем ФИО1 правой рукой, как ему показалось из правого кармана куртки, достал перцовый баллончик черного цвета, и стал его применять в отношении них, то есть в отношении сотрудников полиции, стал разбрызгивать струю перечного газа по кругу.

Ему попала струя перечного на левую половину лица, в слизистые оболочки глаз, слизистую оболочку рта и носовых полостей, отчего он испытал сильную физическую боль в виде жжения слизистой глаз, ротовой и носовой полсти, в виде сильного жжения на коже лица. При этом ФИО1 применил перечный газ с расстояния около полуметра.

Он также видел, что струя перечного газа попала в лицо Потерпевший №1, <ФИО>7 и Потерпевший №2. После применения перечного газа ФИО1 попытался освободиться от захвата и выйти из кабинета, но ими была применена в отношении ФИО1 физическая сила, его повалили на пол, на живот, после чего были заведены за спину обе руки и надеты средства, ограничивающие движение – наручники.

У него длительное время ощущалось жжение лица, глаз, слизистой носа и рта. Применение в отношении него перцового газа на его здоровье никак не отразилось, сам лично он за медицинской помощью не обращался.

Аналогичные показания дал в судебном заседании потерпевший <ФИО>7 В.А.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснила, что 01.02.2020 она находилась на рабочем месте, занималась составлением отчетов. Также, в вечернее время, в период времени с 19:00 до 20:00 часов 01.02.2020 ей на мобильный телефон позвонил начальник полиции Отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №1 и сообщил, что один человек, хочет написать явку с повинной о совершении преступления, и что человека нужно допросить. Она сказала Потерпевший №1, что она на работе и что можно приводить человека к ней.

Далее, в указанный период времени Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №2 привели к ней в кабинет ранее знакомого ей ФИО1.

Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 желает написать явку с повинной, то есть признаться в совершении преступления – покушение на кражу из индивидуального жилого дома, принадлежащего <ФИО>15

ФИО1 находился в подавленном эмоциональном состоянии, поскольку у него в этот день умерла жена. Он периодически плакал, также от него ощущался резкий запах алкоголя. В ходе беседы ФИО1 говорил, что напишет явку с повинной, чтобы его отпустили домой, чтобы осуществить похороны супруги. Каких-либо показаний по поводу покушения на кражу, ФИО1 не давал, он только говорил, что напишет явку, но никаких показаний давать не будет, что впоследствии откажется от явки. При этом, никакого давления на ФИО1 никто не оказывал, физическая сила в отношение него не применялась. ФИО1 находился у нее в кабинете, сидел на стуле, они ждали адвоката, чтобы допросить ФИО1 Пока они ждали адвоката, они разговаривали с ФИО1. ФИО1, также разговаривал по телефону, производил звонки сыну, родственникам, то есть его никто не ограничивал в общении по телефону.

Далее, к ней в кабинет пришел адвокат <ФИО>16 и она произвела допрос ФИО1. Допрос происходил в период времени с 20:25 до 20:40 часов. От дачи показаний ФИО1 отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 от подписи в протоколе допроса отказался, отказ от подписи удостоверен ей и адвокатом. Далее адвокат ушел из ее кабинета и из следственного отдела.

Ей было известно, что Ашинским городским судом, ФИО1 приговорен к 7,6 годам лишения свободы и что после допроса ФИО1 должен быть помещен в изолятор ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району. Она знала, что ФИО1 будут помещать в изолятор, и, поскольку у ФИО1 умерла супруга, и он думал, что его отпустят на похороны супруги, то она понимала, что ФИО1 не проследует добровольно в изолятор, что он будет оказывать сопротивление при помещении его в изолятор. Поэтому, она вышла из своего кабинета, и зашла в кабинет к начальнику следственного отдела ФИО9, в этот момент она увидела, что в коридоре стояли трое <ФИО>1 ППС, из них знает только Потерпевший №4.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились без форменного обмундирования, а <ФИО>1 ППС были одеты в форменное обмундирование.

Далее, она находилась с <ФИО>35 в его кабинете, они считали отчеты, и в это время было слышно, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уговаривали ФИО1 проследовать с ними на первый этаж в изолятор, на что ФИО1 отказывался, говорил, что не пойдет в изолятор, что ему нужно похоронить супругу. ФИО1 уговаривали длительное время.

Далее, она услышала доносившийся из коридора следственного отдела шум. Она поняла, что поскольку ФИО1 отказывался добровольно проследовать в изолятор, к нему применяется физическая сила с целью доставления ФИО1 в изолятор, чтобы исполнить приговор суда. Далее из кабинета в коридор вышел <ФИО>32 и она услышала голос <ФИО>33 который говорил: «Ты успокойся, успокойся». Затем она сама вышла из кабинета в коридор и увидела, что в проходе в ее кабинет ФИО1 находился лицом вниз, лежал он или стоял на корточках, она не помнит, но тело его было наклонено вперед, лицом вниз. Над ФИО1 склонялись <ФИО>1 полиции – среди них точно был Потерпевший №1, а кто еще был, она не обратила внимание. <ФИО>34 в этот момент стоял рядом с ФИО1 и <ФИО>1 полиции и говорил ФИО1: «Успокойся, зачем ты это сделал». Каких-либо ударов руками, ногами и какими–либо предметами ФИО1 никто не наносил.

Как только она вышла в коридор, то сразу почувствовала, что в коридоре разбрызгали средство из перцового баллончика, поскольку она сразу ощутила жжение в глазах и першение в горле.

Также, она увидела, что возле входной двери в ее кабинет лежал какой-то баллончик черного цвета. Учитывая происходящее, и слова ФИО9 она поняла, что ФИО1 применил газовый баллончик в коридоре в отношении <ФИО>1 полиции.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель <ФИО>17, чьи показания были исследованы в судебном заседании ( том 2 л.д. 134)

Из показаний свидетеля <ФИО>18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.02.2020 в вечернее время он находился дома, так как это был выходной день. В период времени с 21:30 до 22:30 часа 01.02.2020, более точно время назвать не может, ему на мобильный телефон позвонил дежурный ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району <ФИО>2 и сообщил о том, что в ИВС помещен гражданин ФИО1, который требует присутствие начальника ИВС, ФИО1 ведет себя агрессивно, не согласен со своим задержанием.

Сразу же после звонка, он прибыл в помещение ИВС ПиО Отдела МВД России по Ашинскому району. На момент прибытия ФИО1 находился в досмотровой комнате для задержанных в «стакане». Насколько он помнит, кроме <ФИО>1 изолятора – дежурного <ФИО>2 и постового <ФИО>3 в помещении изолятора на тот момент никого не было.

ФИО1, находясь в «стакане», кричал, чтобы его отпустили. Также, ФИО1 наносил удары по металлической двери «стакана». Какой частью тела наносил удары по двери «стакана» ФИО1, он не знает, этого было не видно, но ударов было множество не менее 15. Он подождал минут 30, чтобы ФИО1 успокоился. Пока он ждал, дежурный сказал ему, что ФИО1 в ИВС доставили Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>1 ППС.

Когда ФИО1 немного успокоился, он подошел к «стакану», открыл дверь и выяснил у ФИО1, каковы причины его неадекватного поведения, на что ФИО1 ответил, что у него умерла жена, что его обманули и не отпустили домой. ФИО1 высказывал намерения покончить с собой, если они не отпустят его из ИВ<ФИО>19 имелись телесные повреждения, у него на подбородке была какая-то ссадина, справа или слева не помню, также имелись повреждения на руках – были какие-то ссадины.

Он сказал дежурному осмотреть ФИО1 на наличие повреждений и зафиксировать повреждения в акте осмотра. <ФИО>2 осмотрел ФИО1 в досмотровой, после чего составил акт осмотра, в котором зафиксировал наличие повреждений. Во время осмотра ФИО1 ничего не говорил о происхождении у него телесных повреждений.

Впоследствии, ФИО1 говорил, что телесные повреждения у него образовались при задержании <ФИО>1 полиции. Также, ФИО1 говорил, что при его задержании он применил газовый баллончик, брызнув им в <ФИО>1 полиции, но в кого именно, ФИО1 не говорил.

(т.2 л.д. 143-147)

Из показаний свидетеля <ФИО>20 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 20:00 часов 01.02.2020 до 08:00 часов 02.02.2020 он находился на дежурстве в помещении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС ПиО) Отдела МВД России по Ашинскому району по адресу: <...>.

В период времени с 20:30 до 22:00 часов 01.02.2020, когда он находился на посту на третьем этаже изолятора, то он услышал, что по лестнице, вниз с 4 этажа из следственного отдела на первый этаж вели какого-то мужчину. Мужчина возмущался, кричал, что не пойдет в изолятор. Он это все слышал через закрытую и запертую на запорное устройство дверь, которая ведет из помещения изолятора на третьем этаже на лестницу. Далее он понял, что этого мужчину завели на первый этаж в помещение изолятора. С первого этажа он слышал крики мужчины, но что именно кричал мужчина, он не слышал, он понял, что мужчина криками высказывал свое недовольство тем, что его поместили в изолятор.

(т.2 л.д. 148-151)

Из показаний свидетеля <ФИО>21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в 08:00 часов 02.02.2020, когда он пришел на смену, он вместе с дежурным <ФИО>2 пошел на покамерный обход для осмотра задержанных. В камере на 2 этаже находился ранее знакомый ему ФИО1.

В течение дня он постоянно проверял ФИО1, спрашивал все ли у него в порядке, имеются ли жалобы, на что ФИО1 говорил, что у него все нормально. Единственное, ФИО1 просил дать ему какое-либо успокоительное, чтобы успокоиться, поскольку у него 01.02.2020 умерла жена. Уже ближе к вечеру, он дал ФИО1 две таблетки валерьянки, чтобы он успокоился и не сильно переживал из-за смерти супруги.

Каких-либо просьб о доставлении в больницу, в том числе письменных, от ФИО1 не поступало. Какой-либо физической силы в отношение ФИО1 <ФИО>1 полиции, в том числе <ФИО>1 изолятора, не применялось. ФИО1 вел себя спокойно, каких-либо жалоб на действия <ФИО>1 полиции ФИО1 не высказывал.

ФИО1 со стороны <ФИО>1 полиции за время его дежурства не было. (т.2 л.д. 152-156)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 В.А., поскольку данные показания подтверждается ни только показаниями свидетелей обвинения <ФИО>17, <ФИО>14, <ФИО>18, <ФИО>3 и <ФИО>21, но и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №2 от 01.02.2020, согласно которому он, совместно с заместителем начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №1, полицейским ОВ <ФИО>1 В.А., помощником оперативного дежурного Потерпевший №3 с целью исполнения приговора Ашинского городского суда от 27.12.2019 в части избрания меры пресечения ФИО1 находились в кабинете <номер> следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району. ФИО1 предъявлена копия приговора суда и неоднократно предложено проследовать в ИВС Отдела МВД России по Ашинскому району. ФИО1 стал сопротивляться, оказывал неповиновение законным требованиям <ФИО>1 полиции. В ходе оказания ФИО1 сопротивления <ФИО>1 полиции, ФИО1 достал из правого кармана куртки перцовый баллон и применяя его стал разбрызгивать перцовый аэрозоль в лица ему, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и <ФИО>7 ФИО10 аэрозоль попал ему на слизистые оболочки глаз, ротовой и носовой полости, после чего он испытал физическую боль и жжение. При этом он также увидел, что струя перцового аэрозоля попала в лица заместителю начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №1, полицейскому ОВ <ФИО>1 В.А., помощнику оперативного дежурного Потерпевший №3 Далее в отношении ФИО1 применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по Ашинскому району.

(т.1 л.д. 26)

Приговором Ашинского городского суда от 27.12.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 800 000 рублей. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

(т.1 л.д. 37-88)

Письмом судьи Ашинского городского суда Нусратова Р.С. от 30.12.2019 начальнику Отдела МВД России по Ашинскому району, согласно которому Нусратов Р.С. просит начальника отдела МВД России по Ашинскому району поручить подчиненным сотрудникам исполнить приговор суда в части меры пресечения в отношении ФИО1

(т.1 л.д. 127)

Копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи от 01.02.2020, согласно которой в 21:12 часов 01.02.2020 в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи <данные изъяты>. поставлен диагноз «химический ожог лица (перцовый баллончик)».

(т.1 л.д. 201)

Копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи от 01.02.2020, согласно которой в 21:12 часов 01.02.2020 в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Потерпевший №1 поставлен диагноз «химический ожог лица (перцовый баллончик)».

(т.1 л.д. 202)

Копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи от 01.02.2020, согласно которой в 21:12 часов 01.02.2020 в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 Потерпевший №2 поставлен диагноз «химический ожог лица (перцовый баллончик)».

(т.1 л.д. 203)

Копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи от 01.02.2020, согласно которой в 21:12 часов 01.02.2020 в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №3 Потерпевший №3 поставлен диагноз «химический ожог лица (перцовый баллончик)».

(т.1 л.д. 204)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020, согласно которому осмотрен кабинет №2 следственного отдела Отдела МВД России по Ашинскому району. Указанный кабинет располагается на 4 этаже здания ИВС Отдела МВД России по Ашинскому району по адресу: <...>. При выходе из кабинета, на полу с правой стороны около плинтуса обнаружен черный металлический баллончик с крышкой распылителем красного цвета, имеет название «шпага» - средство самообороны и защиты от собак. Баллончик в ходе осмотра изъят.

(т.1 л.д. 33-36)

Заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому в феврале 2020 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №1 имели место острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз.

С учетом обстоятельств дела, указывающих на воздействие раздражающего вещества распыленного из аэрозольного баллончика, морфологическая картина повреждений характерна для его образования незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключает возможность его причинения в результате распыления ирритантов.

Острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д. 22-24)

Заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому в феврале 2020 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №2 имели место острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз.

С учетом обстоятельств дела, указывающих на воздействие раздражающего вещества распыленного из аэрозольного баллончика, морфологическая картина повреждений характерна для его образования незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключает возможность его причинения в результате распыления ирритантов.

Острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д. 30-32)

Заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому в феврале 2020 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на <ФИО>7 В.А. имели место острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз.

С учетом обстоятельств дела, указывающих на воздействие раздражающего вещества распыленного из аэрозольного баллончика, морфологическая картина повреждений характерна для его образования незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключает возможность его причинения в результате распыления ирритантов.

Острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д. 38-40)

Заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому в феврале 2020 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №3 имели место острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз.

С учетом обстоятельств дела, указывающих на воздействие раздражающего вещества распыленного из аэрозольного баллончика, морфологическая картина повреждений характерна для его образования незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключает возможность его причинения в результате распыления ирритантов.

Острые явления раздражения кожных покровов лица и слизистых оболочек глаз носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д. 46-48)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 01 февраля 2020 года в городе, находясь в помещении следственного отдела МВД России по Ашинского району Челябинской области, расположенного в <...> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно имеющимся при себе струйным баллончиком, снаряженным средством самообороны и защиты от собак – «Шпага», содержащим в своем составе слезоточивые вещества (ирританты) и распылил указанное средство в лица Потерпевший №1, <ФИО>7 В.А., Потерпевший №3 и Потерпевший №2, чем причинил потерпевшим физическую боль, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего того, что из-за неприязни к сотрудникам полиции, а также нежелании быть задержанным и помещенным в изолятор временного содержания по приговору Ашинского городского суда от 27.12.20019 года, которым в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, распылил газовый баллончик в лицо сотрудникам полиции, но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 В.А., свидетелей и письменными материалами уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что сотрудники полиции не имели право задерживать и доставлять ФИО1 в ИВС Ашинского ГОВД, поскольку не занимались исполнением приговора, который на 01.02. 2020 года не вступил в законную силу, а поскольку требования сотрудников полиции были не основаны на Законе, действия ФИО1, не могут быть квалифицированы, как совершенные в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное утверждение стороны защиты не основано на требовании Закона, поскольку приговором Ашинского городского суда от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Поскольку при оглашения приговора ФИО1 покинул зал судебного заседания и не был взят под стражу, судьей Ашинского городского суда в адрес отдела внутренних дел города Аши было направлено письмо с требованием исполнить приговор Ашинского городского суда и заключить ФИО1 под стражу.

При этом, <ФИО>1 полиции исполняя решение суда и помещая ФИО1 в ИВС Ашинского ГОВД действовали в соответствии в с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым <ФИО>1 полиции обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи) о задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого :

ФИО1 вдовец, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из представленных характеристик места отбытия наказания характеризуется с удовлетворительный стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «д», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в смерти супруги и желанием подсудимого принять непосредственное участие в организации похорон.

Мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>7 В.А., которые не настаивали на строгом наказании, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

К иным обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит, состояние здоровья подсудимого и полное признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании со стороны подсудимого.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ашинского городского суда от 27.12. 2019 года в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, приходит к выводу, что баллончик со средством самообороны и защиты от животных «Шпага», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СК подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда от 27.12. 2019 года и окончательное наказание определить в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: баллончик со средством самообороны и защиты от животных «Шпага», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СК подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина