Приговор № 1-46/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело №1-46/2026

32RS0015-01-2026-000163-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Науменко М.В.,

с участием государственного обвинителя Гуня М.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Школенка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на своём торговом месте, расположенном напротив <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды от последующей продажи табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, достоверно зная, что в соответствии со ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 13 июня 2023 г. №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга, в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которому табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которому табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица в целях последующей продажи не маркированные специальными (акцизными) марками Российской Федерации сигареты различных наименований, в общем количестве не менее 1490 пачек, на общую сумму 225 750 рублей, то есть в крупном размере, которые в продолжение своего преступного умысла складировала в торговом павильоне №, расположенном возле <адрес>, где стала их хранить в целях последующего сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и систематическое получение прибыли от незаконной реализации немаркированных табачных изделий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут принесла из торгового павильона №, расположенного возле <адрес> на своё торговое место, находящееся напротив <адрес>, 70 пачек (7 блоков) сигарет марки «NZ Black Power», не маркированных специальными (акцизными) марками Российской Федерации, изготовленными АО «Гознак», и осуществила их продажу покупателю Свидетель №6 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 44 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в торговом павильоне №, расположенном возле <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты хранимые ФИО1, с целью их последующей продажи немаркированные табачные изделия различных наименований, а именно: 50 пачек сигарет «Корона Слим», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 100 пачек сигарет «NZ 10», стоимость 135 рублей за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Minsk City», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 70 пачек сигарет «Корона Стиль», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 140 пачек сигарет «NZ Gold Compact», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 20 пачек сигарет «NZ Black», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 210 пачек сигарет «NZ Black Power», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 90 пачек сигарет «Фэст», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 130 пачек сигарет «NZ Safari», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 20 пачек сигарет «Корона Kalipso Slim», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 200 пачек сигарет «Sobranie Element Ruby», стоимостью 258 рублей за 1 пачку, 130 пачек сигарет «Democrat Cherry Red», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 40 пачек сигарет «Корона», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 90 пачек сигарет «Корона Kalipso Special Gold», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 40 пачек сигарет «Democrat Cherry Red», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 40 пачек сигарет «Oris Chocolate Vintage Club», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 70 пачек сигарет «Queen Superslims», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 20 пачек сигарет «Alex Nano Capsule Blueberry Mint», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, 20 пачек сигарет «Alex Nano Capsule Applemint», стоимостью 135 рублей за 1 пачку, в общем количестве не менее 1490 пачек, на общую сумму 225 750 рублей, то есть в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Своё ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак "продажа" табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела и просила квалифицировать действия подсудимой по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что мнение государственного обвинителя обоснованно, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшают положение подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств и стороной обвинения не представлено доказательств продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, поскольку достоверно установлено и доказано, что ФИО1 осуществили продажу немаркированных табачных изделий на общую сумму 5950 рублей, что крупным размером не является, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение квалификации действий подсудимой и квалифицирует её действия по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Признавая в действиях подсудимой по ч.5 ст.171.1 УК РФ квалифицирующий признак "в крупном размере", суд исходит из того, что крупным размером для ч.5 ст.171.1 УК РФ признаётся стоимость немаркированных табачных изделий от 100 000 руб. до 1 000 000 рублей и стоимость немаркированных табачных изделий, изъятых у подсудимой составляет 225 750 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима и данное преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании места хранения немаркированных табачных изделий, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных сведений о её личности, а также влияния назначенного наказания на её исправление и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и условий жизни подсудимой и её семьи.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, а табачные изделия, подлежат хранению в служебном помещении отдела дознания МО МВД России «Клинцовский», до разрешения по существу вопроса по уголовному делу №, возбужденному по факту продажи неустановленным лицом ФИО1, сигарет в количестве не менее 1490 пачек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Школенка В.В. за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3722 руб., и в суде в размере 1861 руб., а всего в сумме 5583 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), номер счета 03100643000000012700, корр. счет 40102810245370000019, отделение Брянск банка России/УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ИНН <***>, КПП 324101001, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 15715000, УИН 18853225010080007218.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- табачную продукцию, в общем количестве 1452 пачки сигарет и 38 пустых пачек из-под сигарет, хранить в служебном помещении отдела дознания МО МВД России «Клинцовский», до разрешения по существу уголовного дела №

- акт регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 5583 руб. возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко