Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-257/2025;)~М-245/2025 2-257/2025 М-245/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2-20/2026 (УИД 69RS0033-01-2025-000521-56)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Торопец Тверской области

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Мацкевич Е.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопец Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2011 года в размере 87 082 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО ВТБ 24 (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от 11 июля 2011 года, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 121 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 11 июля 2011 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 22 ноября 2016 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11 июля 2011 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11 июля 2011 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отказа в вынесении судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. По состоянию на 05 декабря 2025 года задолженность по Договору составляет - 87 082 рублей 55 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу 79 793 рубля 79 копеек; задолженность по процентам 7 288 рублей 76 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 28 декабря 2012 года по дату уступки прав требования Истцу по 01 июня 2018 года. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определениями Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года, от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился однако, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест», извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на исковое заявление суду не представили.

С учетом мнения участков процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 19 июля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 121 500 рублей 00 копеек. Кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что 22 ноября 2016 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» передал ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору.

29 июня 2018 года и 30 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» также были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований.

11 февраля 2020 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указало на обязанность Ответчика перечислить на счет ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность, которая на 11 февраля 2020 составляет 87 082 рубля 55 копеек. ФИО1 оплата не была произведена, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, согласно протокола судебного заседания от 14 января 2026 года и письменных возражений, стороной ответчика заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Соответственно, выставив 11 февраля 2020 года требование об оплате задолженности, истец предъявил к взысканию всю сумму задолженности, а по истечении 30 календарных дней начал течь срок исковой давности по взысканию всей суммы задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 13 марта 2020 года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 16 февраля 2024 года в принятии заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано на основании ст.125 ГПК РФ.

Следовательно, в данном случае, исчисление срока исковой давности не прерывалось, поскольку в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Сведений, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подано в суд в электронном виде согласно протоколу проверки электронной подписи 11 декабря 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 87 082 рубля 55 копеек, надлежит отказать.

При этом судом учитывается, что пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.

Председательствующий И.Ю. Райская