Приговор № 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020г.

34RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» января 2020 г.

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И. В.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головановой Л.И.

при секретаре Бондаренко И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО3 №9 находились по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В указанные день, время и месте, у несовершеннолетнего ФИО2, заранее осведомленного от малолетнего ФИО3 №10 о том, что в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, принадлежащем ФИО4 №1, продолжительное время никто не проживает и там находится имущество, представляющее материальную ценность, а именно различные предметы быта, в том числе бытовая техника, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 №9 и несовершеннолетний ФИО1, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, движимые корыстным мотивом, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда, беспрепятственно прошли на территорию домовладения ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу через незапертую калитку, после чего приблизились к домовладению, где выставив оконную раму, проникли в указанный дом, откуда из комнат тайно похитили принадлежащее ФИО4 №1 имущество, а именно музыкальный центр «Samsung В420» модель 1ТТWА01917F стоимостью 4 650 рублей, пылесос «Magnit RMV-1801» стоимостью 1 780 рублей, вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171 стоимостью 320 рублей, вентилятор марки «akvilon» NE-345V стоимостью 975 рублей.

С похищенными предметами ФИО3 №9 и несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 7 725 рублей.

Похищенные предметы ФИО3 №9 и несовершеннолетний ФИО1 спрятали в подвальном помещении домовладения по месту жительства ФИО3 №9 по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, где они впоследствии были изъяты сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 №9 направились из домовладения последнего на пустырь, расположенный на участке местности между прудом «Лиман» и домовладениями №№ и 13 по <адрес> в р.<адрес> с точными географическими координатами 50070143.7111 СШ, 44073188.78 ВД, где в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, среди различной растительности обнаружили произрастание дикорастущих растений конопли, которые нарвали, измельчили и поместили в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана).

В продолжении своего преступного умысла, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 №9, сложили вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полиэтиленовый пакет и в вышеуказанный период времени стали его незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, на участке местности у левой обочины дороги напротив домов № и № по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, у несовершеннолетнего ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у левой обочины дороги напротив домов № и № по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 301,74 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РВ доказанной, совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества из

домовладения ФИО4 №1:

ФИО3 ФИО4 №1 суду показал, что у его брата ФИО4 №1 имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Указанный дом принадлежал их родителям, но с 2016 года находится в собственности его брата. В указанном доме он фактически не проживает, но использует его, как дачу. За домом присматривает он, а также его брат. В доме хранится имущество его брата, различные предметы, а также бытовая техника. Его брат работает в <адрес> охранником и выезжает на место работы. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время проезжал мимо дома по <адрес> обратил внимание на то, что открыта входная калитка, он остановился и решил посмотреть, что произошло. Войдя во двор, он прошел к входной двери в дом и обратил внимание, что запорное устройство не повреждено. В дальнейшем он увидел, что повреждено окно, ведущее из улицы в помещение коридора дома. Он не стал подходить к окну и немедленно позвонил своему брату ФИО4 №1, но тот пояснил, что находится в <адрес> на работе. Он понял, что в домовладение проникли, но кто это сделал, ему не известно. Когда приехали сотрудники полиции и кто их вызывал, ему не известно, поскольку он поехал на работу и не стал их дожидаться. О стоимости похищенного имущества ему ничего не известно, поскольку он не знает, что именно было в помещении дома и что было похищено.

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он пришел в гости к ранее ему знакомому ФИО3 №9, который проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Младший брат ФИО3 №9 ФИО3 №10, и сообщил о том, что на <адрес> р.<адрес> Яр, находится нежилое домовладение №, на территории которого находится много вещей. После этого, ему стало интересно, что находится на территории указанного домовладения и он предложил ФИО3 №9 залезть в данное домовладение, чтобы посмотреть, что там находится и, в случае, если там найдется что-нибудь интересное, похитить это, на что ФИО3 №9 ответил согласием. Они решили дождаться, когда на улице стемнеет и сообщить об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, они отправились к домовладению №, расположенному на <адрес> р.<адрес>, при этом взяли с собой рабочие перчатки х/б, так как понимали, что совершают противоправные действия и не хотели оставлять отпечатки пальцев. Придя к указанному домовладению, они беспрепятственно прошли на территорию указанного домовладения, поскольку калитка была открыта. Дом выглядел нежилым, поскольку во дворе произрастала высокая трава, сам дом снаружи выглядел неопрятно. Пройдя по двору домовладения, они увидели две старых стиральных машинки, кузов от старого автомобиля, после этого им стало интересно, что находится в самом домовладении, он предложил ФИО3 №9 залезть в дом. Дверь домовладения была заперта на навесной замок, в связи с чем, они подошли к одному из окон дома, в котором имелась форточка. Затем, ФИО3 №9 выставил окно и через оконный проем, и они проникли на территорию дома, оказавшись в помещении кухни. Осмотрев дом, увидели там предметы мебели и бытовой техники. Осмотревшись, решили похитить из <адрес> р.<адрес> Яр музыкальный центр, два электрических вентилятора на ножке. Тогда ФИО3 №9 вылез через оконный проем, расположенный в помещении кухни, на улицу, а он стал подавать ему вышеперечисленные приборы, которые он завернул в покрывало. Затем, он также вылез через выставленное окно на улицу, и они отнесли все похищенное по месту жительства ФИО3 №9, а именно по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В <адрес> они находились не более 30 минут, никто из соседей, прохожих, их не видел. Придя к ФИО3 №9, они оставили все похищенные предметы в комнате В.. Отмечает, что себе он не стал ничего брать, поскольку у него и так все есть, а ФИО3 №9 живет в малообеспеченной семье. В дальнейшем ему стало известно, что владелец <адрес> обратился с заявлением в полицию. В настоящий момент все похищенное из указанного дома возвращено владельцу – ФИО4 №1. Может с полной уверенностью показать, что он был инициатором совершения кражи и предложил совершеннолетнему ФИО3 №9 совершить указанное преступление. Из домовладения, принадлежащего ФИО4 №1 были похищены предметы, а именно: пылесос, музыкальный центр, два вентилятора. Общая сумма похищенного им и ФИО3 №9 имущества составила в рамках уголовного дела 7 725 рублей с чем он согласен. Более каких-либо вещей и предметов из дома ФИО4 №1 он не похищал. (том 2 л.д. 18-20)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного следствия, который, показал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> принадлежит ему на праве собственности с 2016 года. В настоящее время в указанном доме он не проживает, поскольку есть возможность проживать по-иному, ранее им указанному адресу. Указанное домовладения он использует в качестве дачи, периодически его проверяет и следит за находящимся в нем имуществе. В указанном доме хранятся принадлежащие ему вещи бытового назначения, а также бытовые приборы. Домовладение запирается на запорное устройство, ключи от которого находятся только у него. Более доступа в указанное домовладение кто-либо не имеет. Он в настоящее время официально работает в должности охранника в <адрес>. Выезжает на работу вахтовым мето<адрес> суток. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО4 №1, который пояснил, что в принадлежащее ему домовладение кто-то проник, поскольку он проезжая мимо заметил, что входная калитка во двор открыта, а в дальнейшем, войдя во двор, он увидел, что в коридоре дома повреждена оконная рама, что и свидетельствовало о проникновении в дом. В дальнейшем в указанный дом приехала его гражданская супруга ФИО3 №1, которая в ходе осмотра обнаружила пропажу нескольких вещей. Он в это время находился на работе в <адрес>. В дальнейшем он приехал в р.<адрес> Яр и им в ходе осмотра дома было установлено, что пропали два вентилятора, один напольный, другой маленький (настольный), музыкальный центр с колонками, пылесос марки «Магнит». Указанные вещи принадлежат ему и находились у него в доме, он покупал их на свои деньги. В настоящее время ему предоставлена оценочная стоимость указанных вещей, а именно: пылесос оценен в 1780 рублей, музыкальный центр оценен в 4650 рублей, вентилятор маленький оценен 320 рублей, вентилятор напольный оценен в 975 рублей, то есть общая сумма причиненного ему ущерба составила 7 725 рублей. С указанной оценкой он согласен и возражений не имеет. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 30 000 рублей в месяц, при этом он воспитывает ребенка, а также тратит деньги на проезд до места работы и обратно. Кроме того, из дома были похищены две простыни, хранившееся ранее в сундуке, материальной ценности, которые для него не представляют. Кроме того, было повреждено окно, но указанное окно было восстановлено и по поводу его повреждения он претензий не имеет, какого-либо ущерба повреждением окна ему не причинено. О способе и времени совершенного преступления он ничего показать не может, поскольку в тот момент находился на работе в <адрес>. (том 1 л.д. 224-228)

- показания свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что совместно с ней проживает ее гражданский супруг ФИО4 №1 на протяжении 12 лет. ФИО4 №1 работает в <адрес> охранником и выезжает на место работы 15/15 дней. Его заработная плата с учетом расходов на дорогу составляет примерно 30000 рублей в месяц. При этом у них проживает ее дочь, в воспитании которой ФИО4 №1 принимает активное участие, в том числе и в финансовом плане. У ее гражданского супруга имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В собственности у ФИО4 №1 домовладение находится с 2016 года, после смерти родителей. В указанном доме они фактически не проживают, но используют его, как дачу и в указанном доме хранится имущество, принадлежащее ФИО4 №1 За домом они осуществляют постоянный присмотр, а также его облагораживают. Доступа в указанное домовладение у кого-либо кроме ФИО4 №1 нет. Входная дверь закрыта на запорное устройство, ключи от которого находятся у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, время она указать не может, ей на телефон позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что его брат обнаружил, что в домовладении, принадлежащем ФИО4 №1 разбито окно. Она незамедлительно направилась в указанное домовладение и по приходу действительно обнаружила, что окно, ведущее с улицы в помещение коридора дома повреждено. Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о произошедшем. В дальнейшем по приезду сотрудников полиции, они стали производить осмотр места происшествия, в том числе и внутри дома. О похищенном она сказать ничего точно не может, поскольку не знает какое точно имущество пропало. Но точно может указать, что из дома были похищены предметы и вещи, принадлежащие ФИО4 №1 Ей в настоящий момент известно о том, что указанное преступление совершили жители р.<адрес> Яр, один из которых был несовершеннолетний. О стоимости похищенного имущества она также пояснить ничего не может. В настоящее время окно, которое ранее было повреждено в ходе проникновения в дом, восстановлено и претензий по поводу его повреждения у нее и ее гражданского супруга нет. (том №, л.д. 247-249)

- показания свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес> Яр, <адрес>, где совместно с о/у Отдела МВД России по <адрес> занимался раскрытием ранее совершенной кражи из домовладения ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению местных жителей - ФИО3 №9 и несовершеннолетнего ФИО1 Указанные лица были доставлены в опорный пункт Отдела МВД России по <адрес> в р.<адрес> Яр, где им была получена явка с повинной от ФИО1 (том №, л.д. 10-13)

- показания свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес> Яр, <адрес>, где совместно с о/у Отдела МВД России по <адрес> он занимался раскрытием ранее совершенной кражи из домовладения ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению местных жителей - ФИО3 №9 и несовершеннолетнего ФИО1 Указанные лица были доставлены в опорный пункт Отдела МВД России по <адрес> в р.<адрес> Яр, где им была получена явка с повинной от ФИО3 №9 (том №, л.д. 14-17)

- показания свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В указанной должности состоит с 2018 года. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, совместно с УУП ФИО3 №6 проводили оперативные мероприятия на территории р.<адрес> Яр, направленные на раскрытие ранее совершенной кражи из домовладения, принадлежащего ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В ходе проведения указанных мероприятий они прибыли по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. По имеющийся у них информации было известно о том, что преступление совершил проживающий по указанному адресу ФИО3 №9 В ходе беседы с ФИО3 №9 он свою причастность к совершенному преступлению отрицал, но в дальнейшем рассказал о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно с несовершеннолетним ФИО1 проникли в домовладение ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В дальнейшем ФИО3 №9 показал, что в подвальном помещении дома хранятся украденные вещи, а именно он пояснил, что было украдено: музыкальный центр «Samsung B 420» модель 1ТТWA01917F, пылесос «Magnit RMV-1801», вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171, вентилятор марки «akvilon» NE -345V. Как пояснил ФИО3 №9 именно эти предметы были украдены им и несовершеннолетним ФИО1 из домовладения ФИО4 №1 при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ. Более они ничего не крали. (том №, л.д. 22-24)

- показания свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес>. В указанной должности состоит с 2015 года. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес>, а также профилактика и пресечение преступлении и административных правонарушений на вверенном административном участке. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, совместно с о/у ГУР ФИО3 №5 проводили оперативные мероприятия на территории р.<адрес> Яр, направленные на раскрытие ранее совершенной кражи, из домовладения, принадлежащего ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. В ходе проведения указанных мероприятий они прибыли по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. По имеющийся у них информации было известно о том, что преступление совершил проживающий по указанному адресу ФИО3 №9 ФИО3 №9 показал, что в подвальном помещении дома хранятся украденные вещи, а именно он пояснил, что было украдено: музыкальный центр «SamsungB 420» модель 1ТТWA01917F, пылесос «MagnitRMV-1801», вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171, вентилятор марки «akvilon» NE -345V. Как пояснил ФИО3 №9 именно эти предметы были украдены им и несовершеннолетним ФИО1 из домовладения ФИО4 №1 при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ. Более они ничего не крали. Все предметы в рамках осмотра места происшествия были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол с подписями участвующих лиц и фото-фиксации. (том №, л.д. 63-65)

- показания свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с несовершеннолетним ФИО1, зная о том, что в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> имеются различные вещи, примерно в 23 часа 00 минут проникли в указанное домовладение через оконный проем. Из указанного дома они похитили: музыкальный центр «Samsung B 420» модель 1ТТWA01917F, пылесос «Magnit RMV-1801», вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171, вентилятор марки «akvilon» NE -345V. Указанные предметы погрузили в две простыни, которые приискали также в доме и отнесли по месту его проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, где спрятали их в подвальное помещение. В дальнейшем по месту его жительства приехали сотрудники полиции и обнаружили в подвальном помещении все указанные им ранее предметы. Несовершеннолетнего ФИО5 он к совершению указанного преступления не склонял и инициатором не был. (том №, л.д. 133-135)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждения оконного проема дома и следы проникновения в жилище. В комнатах дома обнаружены разбросанные вещи. Со слов присутствующей ФИО3 №1 из указанного дома похищены музыкальный центр «Самсунг», пылесос «Магнит» и иное имущество (том №, л.д. 104-116);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, в ходе проведения следственного действия в подвальном помещении дома обнаружено имущество, похищенное у ФИО4 №1, а именно: музыкальный центр «Samsung В420» модель 1ТТWА01917F, пылесос «Magnit RMV-1801», вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171, вентилятор марки «akvilon» NE -345V (том №, л.д. 133-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с СД диском (том №, л.д. 97-104, 105-108)

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что неизвестное лицо проникло в домовладение, принадлежащее ФИО4 №1 (том №, л.д. 103)

- товарным чеком и гарантийным талоном ПБОЮЛ ФИО6 согласно которым цена музыкального центра «Samsung В420» модель 1ТТWА01917F составляет 4650 рублей (том №, л.д. 122-123)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость пылесоса «Magnit RMV-1801» составляет 1780 рублей. (том №, л.д. 142)

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость вентилятора марки «SCARLETT» SC – 171 составляет 320 рублей, стоимость вентилятора марки «akvilon» NE-345V составляет 975 рублей (том №, л.д. 220).

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным владельцем жилого дома и приусадебного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> является ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 232-233)

- справкой о доходах ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО4 №1 в период с апреля по сентябрь 2019 составлял в среднем от 34 500 рублей до 36 800 рублей.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении совместно с ФИО3 №9, а именно о краже пылесоса, музыкального центра, двух вентиляторов (том №, л.д. 127);

Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого- либо физического или психического принуждения.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину несовершеннолетнего ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку несовершеннолетний ФИО1, совместно с ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, незаконно проникли в домовладение ФИО4 №1, откуда из комнат тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно музыкальный центр «Samsung В420» модель 1ТТWА01917F стоимостью 4 650 рублей, пылесос «Magnit RMV-1801» стоимостью 1 780 рублей, вентилятор марки «SCARLETT» SC-171 стоимостью 320 рублей, вентилятор марки «akvilon» NE-345V стоимостью 975 рублей, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 7 725 рублей.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере:

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии из которых следует, что он совместно с ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ приняли решение нарвать дикорастущую коноплю, для того, чтобы в дальнейшем изготовить на ее основе путем термической обработки, наркотическое средства в простонародье называемое «Молоко». В связи с этим они по ранее достигнутой договоренности примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут направились на окраину р.<адрес> Яр, <адрес>. Пришли на участок местности расположенный в 150 метрах восточнее <адрес> р.<адрес> Яр рвали они ее на месте, которое называется «Лиман» недалеко от <адрес> р.<адрес> Яр, оно расположено в черте поселка,. где собрали дикорастущую коноплю в полиэтиленовый пакет, после чего направились совместно с ФИО3 №9 по месту его жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Проходя по <адрес>, напротив <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые искали ФИО3 №9 В этот момент пакет с дикорастущей коноплей находился в руках у ФИО3 №9 и последний передал его ему. ФИО3 №9 сел в автомобиль сотрудников полиции, а пакет находился у него в руках. Далее один из сотрудников полиции спросил, что находится в пакете, он немедленно начал уходить, но сотрудник полиции его остановил и открыв пакет обнаружил, что там находится дикорастущая конопля. В дальнейшем он и ФИО3 №9 были задержаны и после этого их повезли в <адрес>, где им была написана явка с повинной. Свою причастность к совершенным им преступлениям признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство они приобретали для себя, то есть для личного употребления, цели сбыта у них с ФИО3 №9 не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина по <адрес> р.<адрес>. Когда она проходила мимо <адрес> по указанной улице, ее остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Она дала свое согласие, и они прошли на обочину дороги. В канавке, находящейся на обочине она увидела пакет желтого цвета с каким-то содержимым. В дальнейшем сотрудник полиции начал спрашивать у двоих присутствующих молодых ребят, которые ей ранее не знакомы, что находится в пакете. Они ничего не отвечали. Далее она начала внимательнее рассматривать указанный пакет и увидела, что в нем находится зеленая трава. Молодые люди ничего в ее присутствии пояснять не стали. Далее сотрудники полиции изъяли указанный пакет повесив на него бирку и дали ей расписаться в протоколе. После этого она пошла домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания:

- показания свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативных мероприятий на территории р.<адрес> Яр, <адрес> была установлена причастность ФИО3 №9 и несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные лица были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>, где им от последних были получены объяснения. Также у ФИО3 №9 и несовершеннолетнего ФИО1 были получены смывы с рук, которые приобщены к материалу проверки. В дальнейшем указанные лица, показали место, расположенное в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> р.<адрес> Яр, где пояснили, что в данном месте они ранее приготавливали наркотическое средство. Далее они указали участок местности с точными географическими координатами 50.704371 и 44.738878 и пояснили, что именно на данном участке они рвали дикорастущую коноплю. ФИО3 №9 и ФИО1 в обоих совершенных преступлениях признались самостоятельно и сообщили весь механизм их совершения. (том №, л.д. 10-13)

- показания свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО3 №8 они направились по <адрес> р.<адрес> Яр до места жительства ФИО3 №9 с целью его опроса. Проезжая в районе <адрес>, они увидели ФИО1 и ФИО3 №9, у которых в руках был пакет, завернутый в черную олимпийку. Они остановились и начали интересоваться что находится в пакете, после чего ФИО1 кинул пакет в обочину дороги. Они совместно с УУП ФИО3 №8 позвали понятых и начали производить осмотр места происшествия. В пакете в присутствии понятых были обнаружены листья дикорастущей конопли. (том №, л.д. 14-17)

- показания свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, совместно с оперуполномоченным ФИО3 №4 занимались раскрытием квартирной кражи, совершенной ранее в р.<адрес> Яр по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Подозревались в совершении данного преступления ФИО3 №9 и несовершеннолетний ФИО1 В связи с этим они следовали по <адрес> к месту жительства ФИО3 №9 в районе <адрес> р.<адрес> Яр были замечены ФИО3 №9 и ФИО1, которые следовали по указанной улице. Они остановились, и окликнули ФИО3 №9 В тот момент они заметили в руках у ФИО3 №9 пакет желтого цвета, обернутый в черную олимпийку. ФИО3 №9 незамедлительно передал указанный пакет с олимпийкой в руки ФИО1 В дальнейшем при их приближении ФИО1 кинул указанный пакет в обочину дороги. Они начали спрашивать у ФИО1 и ФИО3 №9, что находится в пакете, они на вопросы не отвечали. Далее он позвал понятых, и с их участием они начали производить осмотр места происшествия, поскольку в пакете находилось наркотическое вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля). Они в присутствии понятых достали пакет и открыв его убедились в том, что там находится дикорастущая конопля. ФИО1 и ФИО3 №9 начали рассказывать, что нарвали указанную коноплю для собственного употребления недалеко от <адрес> в р.<адрес> Яр. (том №, л.д. 60-62)

- показания свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с несовершеннолетним ФИО1 приняли решение нарвать дикорастущую коноплю, для того, чтобы в дальнейшем изготовить на ее основе путем термической обработки, наркотическое средства в простонародье называемое «Молоко». В связи с этим они по ранее достигнутой договоренности примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут направились на окраину р.<адрес> Яр, <адрес>. Пришли на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> р.<адрес> Яр, где собрали дикорастущую коноплю в полиэтиленовый пакет, после чего направились совместно с несовершеннолетним ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Проходя по <адрес>, напротив <адрес> ним подъехали сотрудники полиции, которые искали его для дачи объяснения. В этот момент пакет с дикорастущей коноплей находился у него в руках, после чего он передал его несовершеннолетнему ФИО1 Далее один из сотрудников полиции спросил, что находится в пакете и открыв пакет обнаружил, что там находится дикорастущая конопля. В дальнейшем он и несовершеннолетний ФИО1 были задержаны и после этого их повезли в <адрес>, где он написал явку с повинной. В настоящее время признает, что совершил вышеописанное преступление и в содеянном раскаивается. Несовершеннолетнего ФИО5 он к совершению указанного преступления не склонял и инициатором не был. (том №, л.д. 133-135)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр участка местности напротив домов №№ по <адрес> р.<адрес> в ходе проведения указанного осмотра у несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3 №9 изъят пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам, напоминающим растение «конопля». (том №, л.д. 18-25)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты образцы, а именно смывы с рук. (том №, л.д. 33)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №9 изъяты образцы, а именно смывы с рук. (том №, л.д. 34)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах восточнее <адрес> р.<адрес>, где несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 №9 указали на место, где они ранее изготавливали наркотическое средство на основе дикорастущей конопли; (том №, л.д. 35-37)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> у <адрес> ФИО3 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состояния, составляет 301,74 грамма. (том №, л.д. 44-46)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке местности между прудом «Лиман» и домовладениями №№ и 13 по <адрес> в р.<адрес> с точными географическими координатами 50070143.7111 СШ, 44073188.78 ВД, где в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №9 и несовершеннолетний ФИО1 нарвали, измельчили и поместили в полиэтиленовый пакет коноплю, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана).(том №, л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с СД диском (том №, л.д. 97-104, 105-108)

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> задержаны несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 №9 у которых при себе находился пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением «конопля» (том №, л.д. 17)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО3 №9 установлено состояние наркотического опьянения. (том №, л.д. 57-58)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том №, л.д. 59-60)

- паспортом гражданина РФ серия 1815 №, согласно которого он выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, который рожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления (том №, л.д. 140, 205-206)

- свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, совместно с ФИО3 №9 на пустыре, расположенном на участке местности между прудом «Лиман» и домовладениями №№ и 13 по <адрес> в р.<адрес> с точными географическими координатами 50070143.7111 СШ, 44073188.78 ВД, где среди различной растительности обнаружили произрастание дикорастущих растений конопли, которые нарвали, измельчили и поместили в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего сложили вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полиэтиленовый пакет и в вышеуказанный период времени стали его незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных обстоятельств, личности обвиняемого, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (согласно имеющейся в материалах дела справки, и у врача психиатра не наблюдается.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (том №, л.д. 175-177)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимого, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию обоих инкриминируемых преступлений (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступлений, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений с самого начала предварительного расследования по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных несовершеннолетним ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ также положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признал, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что подсудимый не работает, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- музыкальный центр «Samsung В420» модель 1ТТWА01917F;

- пылесос «Magnit RMV-1801»;

- вентилятор марки «akvilon» NE -345V;

- вентилятор марки «SCARLETT» SC – 171 - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1 оставить по принадлежности;

- смыв с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения Жирновского МрСО СУ СК, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 301,74 грамма хранящееся в ОМВД России по <адрес> (том №, л.д. 92-95) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному ФИО1 нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: И.В. Гущина