Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2017 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Петрова В.А., при секретаре Чариковой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2017 по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Согласно п.1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", №266- П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского чета клиента, если это не предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского чета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор). № момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 в пользу Банка задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что в соответствии договором с АО "Тинькофф Банк" получила кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Но в силу сложившихся семейных обстоятельств не смогла своевременно оплачивать установленные платежи. Она признает сумму задолженности, но не согласна с суммой процентов. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ отказать в части взыскания с нее процентов и штрафных санкций. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имела право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства. Суд считает довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежащей удовлетворению в части уменьшения штрафных санкций исходя из положений данной статьи явной несоразмерности нарушения обязательств наступившим последствиям и уменьшению до <данные изъяты>, в остальной части ответчика не подлежащей удовлетворению, так как законных оснований для уменьшения суммы основного дога и начисленных процентов у суда не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. года подлежат взысканию с ответчика, но соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца. Судья В.А. Петров Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Петров В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-344/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |