Решение № 2-4259/2017 2-4259/2017~М-3360/2017 М-3360/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4259/2017

Д Е Л О (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сущинскому ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сущинским И.А.. был заключен Кредитный договор (№)ф в размере 444 500 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства выдал, ответчик принятые обязательства нарушает, принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 837 986 руб., из которой: 444 500 руб. – сумма основного долга, 274 031 руб. 12 коп. – сумма процентов, 119 454 руб. 89 коп. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 28.10.2015г по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 27.04.2017г срок конкурсного управляющего в отношении банка продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 837 986 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 8 210 руб.

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель Банка увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 834 756 руб. 01 коп., из которой: 444 500 руб. – сумма основного долга, 29 738 руб. 88 коп. – сумма срочных процентов, 244 292 руб.24 коп. – сумма просроченных процентов, 119 454 руб. 89 коп. – штрафные санкции

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание также не явился, судебная повестка направлялась по месту регистрации – г.(адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в предварительное судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 25 минут, ответчик также не являлся, судебная повестка возвращена по аналогичной причине. Сведений о другом месте жительства ФИО1 у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. был заключен Кредитный договор (№)/ф в размере 444 500 руб. сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22,0% годовых.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых им обязательств в кратчайшие сроки.((данные обезличены))

Данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) по расчету Банка у него, образовалась задолженность в размере 834 756 руб. 01 коп., из которой: 444 500 руб. – сумма основного долга, 29 738 руб. 88 коп. – сумма срочных процентов, 244 292 руб.24 коп. – сумма просроченных процентов, 119 454 руб. 89 коп. – штрафные санкции

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования о досрочном взыскании задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы основного долга в размере 444 500 руб., а также суммы срочных процентов в размере 29 738 руб. 88 коп., суммы просроченных процентов в размере 244 292 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из размера задолженности ФИО1 перед Банком, суд находит, что их взыскание в полном объеме (119 454 руб. 89 коп.) не соответствует принципу соразмерности последствия нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить их размер до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(№)/ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 778 531 руб. 12 коп. из которой: 444 500 руб. – сумма основного долга, 29 738 руб. 88 коп. – сумма срочных процентов, 244 292 руб.24 коп. – сумма просроченных процентов, 60 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

В остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова