Апелляционное определение № 33-9400/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья х Дело №

Докладчик х Дело №

54RS0№-98


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда х, при секретаре х,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе х на определение судьи Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л а:

в производстве Карасукского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску администрации Карасукского районного суда <адрес> к х, х, х и х, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей х и х, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Карасукского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда изготовлено в окончательной форме.

Ответчик х обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба х оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья исходил из того, что подателем жалобы не предоставлены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился ответчик х

В частной жалобе просит определение отменить, в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он представил суду доказательства об освобождении от уплаты государственной пошлины, которые находятся в материалах дела.

В возражениях на частную жалобу представитель истца администрации <адрес> х просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы для физических лиц - 3000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика х на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, является законным и обоснованным, оснований для отмены определения Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в дальнейшем ответчик х устранил недостатки апелляционной жалобы, а именно ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., а также вручил копии апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, что подтверждается заявлением об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционной жалобой с соответствующими отметками.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы устранены ответчиком в срок, установленный судьей, определение суда о возвращении апелляционной жалобы не выносилось, то апелляционная жалоба ответчика х подлежит принятию к производству судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу х – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Судья

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025г.