Постановление № 5-154/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 5-154/2017

Дело № 5-154/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Прилузский район, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

В отношении ФИО4 должностным лицом, полицейским ОППСП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 10.06.2016года, 10 июня 2017 года в 03 часа 00 минут, ФИО4, находясь в <адрес> в кафе <данные изъяты> (здание №), выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагировал, продолжал совершение хулиганских действий, выражаясь грубой нецензурной бранью, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, толкался, размахивал руками, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, признал частично, пояснив, что действительно мог выражаться грубой нецензурной бранью, однако не громко. Также дополнил, что с сотрудником полиции, составившим протокол, равно как и со свидетелем ФИО2 ранее знаком не был; какие – либо основания для его оговора у последних отсутствовали.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2017 года в 03 часа 00 минут, ФИО4, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, Кукоарэ не реагировал, и, игнорируя их требования, продолжал осуществлять хулиганские действия, выражающиеся в грубой нецензурной брани; тем самым осуществил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по Прилузскогму району ФИО1 от 10.06.2017г.; рапортом полицейского ОВО ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 10.06.2017г.; объяснениями ФИО2 от 10.06.2017г.; протоколом об административном задержании № от 10.06.2017г.; и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Соответственно, довод Кукоарэ о том, что грубой нецензурной бранью громко не выражался, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Более того, присутствовавшие при совершении административного правонарушения сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 являются должностными лицами, реализующими в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, и руководствуются в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. Каких-либо оснований для оговора Кукоарэ со стороны указанных сотрудников полиции не установлено, сам ФИО4 указать таковых не смог, пояснив, что ранее с ними знаком не был.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями, данными свидетелем ФИО2, а оснований подозревать личную заинтересованность кого-либо из указанных лиц в исходе рассматриваемого дела у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из данных о личности Кукоарэ следует, что последний склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, также как и к правонарушениям, против порядка управления, за что ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; вновь привлекается к административной ответственности против общественного порядка, сопряженного с невыполнение законного требования сотрудника полиции.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к ФИО4 наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 03 часов 30 минут 10 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья