Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-348/2017

Бикинский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <данные изъяты> минут вследствие нарушения ФИО2 ФИО8 правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> По данному страховому случаю потерпевший ФИО4 получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В порядке суброгации на основании требования № <дата>. СПАО «Ингосстрах», ввиду того, что автомобиль, которым управлял ответчик оформлен полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты>. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса <данные изъяты> ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент указанного ДТП. Просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. Учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> минут на <адрес>, ФИО2 ФИО11 управлял автомобилем по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на перекрестке <адрес> при повороте налево не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. <дата>, под управлением ФИО4, в связи с чем, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению № от <дата>., ФИО2 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления № от <дата>., ФИО2 ФИО13 <дата>. двигаясь на транспортом средстве «<данные изъяты>» гос. рег. знак <дата> минут на <адрес> управлял автомобилем по <адрес> в районе <адрес> не вписанным в страховой полис (ОСАГО), чем нарушил п. 2.1.8 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <дата>, гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в филиале СПАО «Ингосстрах». Собственником транспортного средства указана ФИО5 Лица допущенные к управлению транспортным средством, указан собственник и ФИО6

На основании справки о ДТП от <дата>, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <дата> в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата>, акта о страховом случае от <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от <дата>. СПАО «Ингосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> на основании платежного требования № №.1 от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт управления ФИО2 ФИО14 автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности данного факта в момент ДТП.

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> (восемьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (две тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.



Суд:

Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лавенецкая Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ