Решение № 2-3870/2019 2-3870/2019~М-3216/2019 М-3216/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3870/2019

Дело № 2-3870/2019 19RS0001-02-2019-004249-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 596 471 руб. на срок по 21.02.2023 под 12%. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме и на условиях договора, ответчик от надлежащего исполнения уклонился, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 552 135 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства, содержащегося в иске, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, конверты с судебной корреспонденцией возращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 596 471 руб. под 12%, сроком возврата по 21.02.2023 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства, что обратного не представлено и не установлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 21-го числа каждого месяца, количество платежей 60, первый платеж – 13 268 руб. 17 коп., размер последнего платежа – 12 949 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы не выполненных обязательств.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика Банком 04.03.2019 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 552 135 руб. 25 коп., из которых: 527 850 руб. 64 коп.- основной долг; 23 614 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 670 руб. 29 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд не усматривает ошибок и неточностей в данном расчете, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком.

При этом суд оснований для снижения заявленной Банком неустойки не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушались обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 552 135 руб. 25 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8721 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 135 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019