Решение № 2-1184/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1184/2018;)~М-1192/2018 М-1192/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 11 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

c участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика адвоката Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения посёлок Шексна к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Руководитель администрации городского поселения посёлок Шексна ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в собственности городского поселения посёлок Шексна находится жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной комнате зарегистрирован ответчик ФИО4, ФИО1., ФИО2. ФИО4о комната была выделена в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику УФСИН. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, его место нахождения неизвестно.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, его выезд не носит временный характер, поскольку личных вещей ФИО4 в комнате не находится, он обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилья не исполняет, длительное время не проживает по месту регистрации, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения посёлок Шексна по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно комиссионно составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в комнате по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика не находилось, с момента вселения ФИО1 ФИО4о в комнате не проживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой направленной по адресу его регистрации.

Представитель ответчика ФИО4, место нахождения которого неизвестно, адвокат Лебедев Д.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не доказано, что ответчик выехал на постоянное место жительства и не проживает по адресу регистрации. Полагает, что свидетель ФИО1 является заинтересованным лицом. В иске просил отказать.

ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Вологодской области, привлеченное к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Начальник ФКУ «ИК-17» в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Шекснинского муниципального района, привлеченной к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном отзыве просила дело рассмотреть без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указала, что комната № в <адрес> на основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность городского поселения посёлок Шексна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, что комната № по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской поселок Шексна. Данное имущество было передано из казны Шекснинского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения поселок Шексна на основании Закона Вологодской области, принятого Законодательным Собранием 09.12.2010 № 2439-ОЗ «О внесении изменений в приложение №1 к Закону области от 18.02.2008 № 1757-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городскими и сельскими поселениями и Шекснинским муниципальным районом, в состав которого входят», а также акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комнате № по адресу: <адрес>. Указанный дом – общежитие для сотрудников, находилось в оперативном управлении ФГУ «Исправительная колония № 17» УФСИН по Вологодской области.

По информации ФКУ «ИК-17» в списке сотрудников, поставленных на очередь для получения жилой площади, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, начатой ДД.ММ.ГГГГ и в Книге учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не значится.

Документарного подтверждения того, что ФИО4о являлся сотрудником ФГУ «Исправительная колония № 17» или проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы Вологодской области стороны не представили и материалы дела не содержат.

На момент вселения в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчик в жилом помещении не проживал, личных вещей не имел.

По заявлению администрации городского поселения посёлок Шексна и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому с ФИО4, ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу администрации городского поселения посёлок Шексна взыскана плата за социальный найм за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 рублей 50 коп. Судебный приказ должниками не отменен, вступил в законную силу, исполнен солидарным должником ФИО1 что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ОСП по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным сведениям ОСП по Шекснинскому району в ходе исполнения исполнительного производства по результатам запросов установить место жительства, работы, счетов в банке в отношении должника ФИО4 не представилось возможным.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в исправительное учреждение, ему было предоставлено койко-место в комнате № <адрес>. В этой комнате также был зарегистрирован ФИО4, но с ним он не знаком, ни разу его не видел, в момент заселения личных вещей ФИО4, его мебели в комнате не было.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля ФИО1 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку его показания подтверждаются актом администрации городского поселения посёлок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями, а также рапортом врио начальника ОУУП ОМВД России по Шекснинскому району ФИО7 согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО4 не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании доказано, что ФИО4 в комнате № <адрес> фактически не проживает, выехал добровольно, намерения использовать данное жилое помещение для проживания не имеет, бремя содержания жилья не несет.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования данным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в бюджет Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года