Решение № 2-1084/2023 2-61/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-18/2023(2-661/2022;)~М-488/2022

копия

Гражданское дело № 2-61/2024 (2-1084/2023)

УИД № 24RS0049-01-2022-000603-39


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 02.02.2022 года, признании действительным завещания от 29.01.2019 года, и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании права собственности на квартиру ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу истца согласно, которого все имущество находящиеся на момент смерти ФИО1, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перейдет истцу ФИО2. Истец полагает, что причиной составления завещания послужило то, что он на протяжении ряда лет ухаживал за ФИО1. Еженедельно проводил гигиенические процедуры: мыл, брил, переодевал и др., приобретал продукты питания, с помощью матери и жены осуществлял уборку квартиры, стирку белья и т.д., так как по состоянию здоровья ФИО1 самостоятельно не мог поддерживать порядок в квартире и обслуживать себя. В последние полгода ФИО1 совсем ослаб, не мог выходить на улицу, без помощи не мог дойти до туалета, ему ежедневно ставили обезболивающие уколы. За неделю до смерти ФИО1 истец обнаружил у него в квартире ответчика, с которым у ФИО1 были неприязненные отношения, так как ФИО3 вел неправильный образ жизни, редко работал, злоупотреблял спиртными напитками. По его вине произошел пожар, в котором пострадал ФИО1, так как ФИО3 пытался завладеть имуществом ФИО1 Так же истцом выяснилось, что за несколько дней до смерти бабушка истца ФИО6 подарила свой дом ФИО3, лишив наследства ФИО1 и мать истца ФИО7. Полагает, что со стороны ФИО3 было воздействие на ФИО6, так как он обращался с матерью перед смертью жестоко, постоянно требовал деньги, против её воли забрал сбережения. После смерти ФИО1 выяснилось, что умерший ДД.ММ.ГГГГ 02.02.2022 года отменил ранее составленное завещание и составил новое на ФИО3. Завещание на имя истца было составлено лично в помещении нотариальной конторы, а завещание, составленное на имя ответчика, составлено в квартире наследодателя, так как ФИО1 находился в таком состоянии, когда не мог самостоятельно передвигаться. У истца возникают сомнения, что ФИО1 составляя завещание в пользу ответчика, действовал здравомысляще, так как со стороны ответчика на него оказывалось психологическое и психотропное воздействие. В связи с заболеванием дыхательных органов ФИО1 ежедневно делал дыхательные процедуры через специальные аппараты. За несколько дней до смерти ФИО1 сообщил, что когда у него закончилась дистиллированная вода для аппарата, то он поспросил ФИО3 приобрести её и залить в аппарат. После принятия процедуры ФИО1 стало плохо, и он жаловался на брата. Когда истец приехал проведывать ФИО1, ФИО3 сообщил, что ФИО1 увезли в больницу, так как после приема лекарства ему стало плохо. Истцу стало известно, что ФИО1 в последнее время перед смертью принимал сильнодействующие психотропные препараты, в связи, с чем вел себя неадекватно в различных жизненных ситуациях, ошибочно реагируя на обычные просьбы, не осознавал суть происходящего, поэтому в момент совершения юридически значимых действий по составлению завещания не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими. Истцу достоверно известно, что ответчик в последние дни ФИО1 жестоко обращался с ним, травил его психотропными препаратами, довел до такого состояния, что последний в силу болезненного состояния и имеющихся физических недостатков не мог противостоять ему и слепо следовал всем его указания.

Просит признать недействительным (ничтожным) распоряжение наследодателя ФИО1 от 02.02.2022 г. об отмене завещания, составленного ранее 29.01.2019 г. и признать действительным завещание от 29.01.2019 г. в пользу истца, с признанием права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.ст.1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2022 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

29.01.2019 г. ФИО1 составил нотариально удостоверенное завещание, в котором объявил своим наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на все принадлежащее ему имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, какое только окажется ему принадлежащим на день его смерти, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом г.Сосновоборска Красноярского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре №, что подтверждается копией завещания.

02.02.2022 г. ФИО1 составил нотариально удостоверенное завещание, в котором все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее составленное завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского нотариального округа ФИО10, реестровый номер № отменяет.

По форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам завещание от 02.02.2022 г. соответствует требованиям закона.

По сообщению№448 от 12.09.2023 г. нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО10 20.03.2023 г. и 16.06.2023 г. ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.01.2023 г. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 в целом.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратились ФИО3, как наследник по завещанию, а так же ФИО7, сестра наследодателя. Племянник наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 «Красноярская клиническая больница» следует, что 22.07.2015 г. ФИО1 госпитализирован с жалобами на боли в сердце давящие, колющие, с локализацией в области сердца, иррадиация в шею, возникающие при умеренной физической нагрузке, длительностью несколько минут, купирующиеся валидолом, корвалолом, верапамилом, редко нитратами Одышка, возникает при незначительной физической нагрузке. Выставлен диагноз: основной: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения II ФК. Фоновый: Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. Осложнение:CH II A ст. (II ФК NYHA). Сопутствующие: Бронхоэктатическая болезнь с локализацией в нижних долях легких, вне обострения ХОБЛ IV, крайне – тяжелое течение, смешанный вариант ХДН II-I ст. Хроническое легочное сердце в стадии субкомпенцации.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 «Красноярская клиническая больница» следует, что 14.10.2016 г. ФИО1 госпитализирован с жалобами на одышку при обычной ФН, приступы удушья 3-4 раза в сутки, ночных приступов нет, кашель с отхождением густой мокроты желто-зеленого цвета, чувство заложенности в груди, хрипы в груди, слабость, повышение т тела до 37,5С. Выставлен диагноз: Бронхоэктатическая болезнь. Клинический диагноз: Бронхоэктатическая болезнь с локализацией в нижних долях легких, обострения ХОБЛ, крайне – тяжелое течение, GOLD IV, класс D, смешанный вариант, обострение. Осл. ХДН II ст.. Хроническое легочное сердце в стадии субкомпенсации. Соп.: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2 фкл. Гипертоническая болезнь III ст., Риск 4. CH II A ст. (II ФК NYHA).

Согласно акту судебно-гистологического исследования №1611 произведено исследование двух кусочков внутренних органов от трупа ФИО1. По заключению установлено: обострение хронического обструктивного бронхита, явление очаговой межуточной пневмании, очаговые дистелектазы в легком. Очаги релаксации саркомеров, контрактур 2 порядка в миокарде, признаки очагового ангиоспазма в сердце, периваскулярный кардиосклероз.

Согласно информации КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» от 29.08.2022 г. ФИО1 прикреплен к терапевтическому участку №.

Согласно сигнального листа бригада скорой медицинской помощи 06.02.2022 г. в 11 час. 51 мин. прибыла по адресу: <адрес> к ФИО1, где был поставлен диагноз ХОБЛ ХДН 3ст приступы удушья. Назначена медикаментозная терапия.

На основании выводов заключения комиссии экспертов № 42/д от 29.01.2024 г. КГБУЗ Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высокой степенью вероятности, в юридически значимый период времени, страдал психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства смешанного генеза (гипоксического, гипертонического, атеросклеротического, экзогенно-токсического) генеза, что подтверждается анамнестическими сведениями о наличии ряда хронических соматических заболеваний: сведениями о длительном течении хронической обструктивной болезни легких с 2008 г. с нарастанием явлений дыхательной недостаточности, с формированием осложнений ХОБЛ (хронического легочного сердца), о наличии гипертонической болезни сердца 3 стадии, риск 4. наличием ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения 2 функционального класса, хронической сердечной недостаточности 2 А, что подтверждается неоднократными госпитализациями в пульмонологическое отделение «ККБ» с целью прохождением курсов стационарного лечения в связи с обострением обструктивной болезни легких, постоянным амбулаторным наблюдением врача-терапевта по месту жительства, регулярном приеме базисной терапии, по поводу данного заболевания, что в совокупности обусловило снижение социально-трудовой адаптации подэкспертного с установлением группы инвалидности. Следует учитывать, что никакие ссылки на неврологическую или соматическую патологию, сколь бы тяжелой она не являлась, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует. Несмотря на то, что ФИО1 на момент подписания завещания от 02.02.2022 г. и обнаруживал признаки органического непсихотического расстройства смешанного генеза (гипоксического, гипертонического, атеросклеротического, экзогенно-токсического) генеза, однако, в материалах гражданского дела, медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на значительную выраженность данных нарушений, а также на наличие какого-либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного, что позволяет с большей долей вероятности утверждать о том, что ФИО1 мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 02.02.2022г. Психологический анализ материалов гражданского дела и прилагаемой медицинской документации позволяет с большей долей вероятности утверждать о том, что ФИО1 мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 02.02.2022г. В материалах гражданского дела не содержится сведений, позволяющих выявить у подэкспертного на интересующий суд период времени наличие признаков какого-либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. В материалах гражданского дела, медицинской документации также не содержится сведений о том, что ФИО1 во время подписания завещания 02.02.2022 г. находился в таком состоянии, когда он способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке заключения экспертов суд не усматривает оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных ими, т.к. имеются и другие доказательства, указанные выше, которые подтверждают правильность выводов экспертов.

Выводы экспертов, изложенные в заключении комиссии экспертов №/д от 29.01.2024 г. отвечают основополагающим принципам экспертного заключения, не противоречивы и научно достоверны. Экспертное заключение является аргументированным, экспертами полно исследованы медицинские документы. Выводы экспертного заключения основаны на медицинской документации, экспертами учтены свидетельские показания.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО1 02.02.2022 г. и предшествующий данной дате период времени был вменяем, не испытывал грубых нарушений памяти и мышления, находился вне какого-либо болезненного состояния психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, его действия были целенаправленными и осознанными, сознание его было ясным, волеизъявление – свободным.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого завещания ФИО1 недействительным, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным завещания по указанному в иске основанию – при составлении завещания он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, в судебном заседании полно, объективно и бесспорно установлено, что ФИО1 при оформлении завещания от 02.02.2022 г. понимал значение своих действий и руководил ими.

Доводы истца о том, что 02.02.2022 г., в день подписания завещания ФИО1 был под действием медицинских препаратов, в связи с чем, он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд не может принять во внимание, обоснование чему дано выше.

Дополнительных доказательств, которые не были бы исследованы экспертами, истцом не предоставлены.

Суд считает, что истцом в судебном заседании объективно не подтверждено и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано, что ФИО1 находился в момент подписания оспариваемого завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данная позиция истца полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, медицинскими документами, бесспорными и объективными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 02.02.2022 года, признании действительным завещания от 29.01.2019 года, и признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 09.04.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова