Решение № 2-3325/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-3325/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} передал ответчику в долг денежные средства в размере 59 806 руб. на срок по {Дата изъята}, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем, просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму займа 59 806 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что по устной договоренности ответчик был принят к истцу на стажировку водителем без оформления. За ФИО2 был закреплен автомобиль в пользование, ответчик вписан в страховку. {Дата изъята} при выполнении задания, управляя автомобилем, ответчик совершил ДТП. Водителями было принято решение о том, что виновником ДТП является ответчик, который был должен возместить ущерб. Поскольку на тот момент у ФИО2 не было необходимой суммы, по его просьбе, передал ему денежные средства в размере 59 806 руб. в долг для возмещения ущерба, о чем была составлена расписка. Сумма долга была определена исходя из повреждений от ДТП. Срок возврата денег ответчиком по расписке был определен один месяц. Денежные средства ответчик не возвратил, на работу более не выходил. При оформлении расписки на ответчика физического, морального давления не оказывалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что был устроен на работу к истцу водителем без оформления отношений. За ним был закреплен автомобиль, в его обязанности входила заправка емкостей топливом, развозка. {Дата изъята} переданный ему автомобиль стал участником ДТП (откатился на другой автомобиль), о чем он сообщил истцу. Истец, в свою очередь, сказал, что сотрудников ГИБДД вызывать не надо, он подъедет и решит вопрос на месте. После разговора ФИО1 с водителем пострадавшего автомобиля, был подписан документ об отсутствии претензий по ДТП. Впоследствии отец истца ФИО3, в том числе с применением физической силы, заставил его написать расписку о получении денежных средств в долг. Находясь в состоянии аффекта, написал расписку, т.к. боялся, что его продолжат бить. Фактически денежные средства от истца в долг не получал, водителю пострадавшего автомобиля денежные средства не передавал. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО4 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 59 806 руб., полученные в долг, срок возврата - в течение одного месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из буквального толкования расписки следует тот факт, что сумма займа передавалась истцом ответчику, ФИО2 принял на себя обязанность по возврату этой суммы, определен срок возврата, то есть расписка является долговой, доказывающей факт заключения договора займа.

Доводы ответчика о том, что он написал расписку под давлением отца истца, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку факт заключения договора под влиянием насилия, угрозы со стороны заемщика ответчиком не доказан, и в ходе судебного разбирательства не установлен.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, о них заявляющей.

Обращение ответчика в КОГБУЗ «Центр травматологии и ортопедии» с жалобами по поводу хруста в области левого нижнечелюстного сустава, достоверно и бесспорно не свидетельствует о наличии обстоятельств, заявленных в обоснование возражений по иску, обращение последовало через значительный промежуток времени после написания расписки, а именно {Дата изъята}, сведения о получении травмы (бытовая, {Дата изъята} ударил работодатель) записаны со слов ФИО2, и объективно ни чем не подтверждены.

Доводы ФИО2 о безденежности договора судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены им не были.

{Дата изъята} имело место обращение ФИО2 с заявлением в УМВД России по г. Кирову по факту написания им расписки в принудительной форме. Однако, {Дата изъята} дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 163 УК РФ в виду отсутствия события преступления.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 994 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59 806 руб., расходы по госпошлине 1 994 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.