Решение № 2-1196/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1196/2025;)~М-1167/2025 М-1167/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1196/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002484-62

Дело № 2-64/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Матвеевой Ю.С.,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению культуры муниципального округа Краснотурьинск «Культурно-досуговый комплекс» о понуждении к действиям,

установил:

зам. прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Беляева О.В., действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры муниципального округа Краснотурьинск «Культурно - досуговый комплекс» о понуждении к действиям.

Просит обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов, в первом корпусе Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, и второго корпуса Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, Доме культуры «Индекс», расположенного по адресу: <...>, оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В первом корпусе Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, обеспечить охраной сотрудников (работников) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений ведомственной охраны войск национальной гвардии).

Помощник прокурора г. Краснотурьинска Матвеева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МАУК МО Краснотурьинск «КДК», третьих лиц МО «Управление культуры муниципального округа Краснотурьинск», ОМСУ «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями прокурора согласна, выявленные нарушения правил, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов, будут устранены при выделении финансирования их бюджета, поскольку иных поступлений денежных средств у учреждения не имеется. Просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Заслушав помощника прокурора и представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

МАУК МО Краснотурьинск «КДК», расположенное по адресу: <...>, является действующим юридическим лицом, учредителем которого является муниципальный орган «Управление культуры городского округа Краснотурьинск» (Устав МАУК МО Краснотурьинск «КДК» – л.д. 16-26).

Учреждение осуществляет основные виды деятельности: предоставление услуг по организации и проведению различных информационно-просветительских мероприятий, по выездному культурному обслуживанию, по организации летних площадок для детей, целевых программ в сфере культуры, по предоставлению сценических площадок, проведение выставок, проведение культурно-массовых мероприятий (п. 2.5. Устава).

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Надзорными мероприятиями было установлено, что антитеррористическая защищенность объектов МАУК МО Краснотурьинск «КДК» не соответствует требованиям законодательства.

Признание иска МАУК МО Краснотурьинск «КДК» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, наличие выявленных нарушений представителем учреждения не оспаривается и подтверждается материалами прокурорской проверки, предоставленными в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом при вынесении решения не указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор г. Краснотурьинска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу бюджета МО Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для юридического лица 20 000 руб.

Вместе с тем, поскольку по делу фактически было принято признание иска ответчиком, суд полагает необходимым применить положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в доход бюджета 30% суммы государственной пошлины, которая должна была бы быть уплачена при подаче иска в суд (30% от 20 000 руб. = 6000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск прокурора города Краснотурьинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению культуры муниципального округа Краснотурьинск «Культурно-досуговый комплекс» о понуждении к действиям удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры муниципального округа Краснотурьинск «Культурно-досуговый комплекс», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов, выполнить следующие мероприятия:

- в первом корпусе Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, и второго корпуса Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, Доме культуры «Индекс», расположенного по адресу: <...>, оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в первом корпусе Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <...>, обеспечить охраной сотрудников (работников) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений ведомственной охраны войск национальной гвардии).

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры муниципального округа Краснотурьинск «Культурно-досуговый комплекс», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 22.01.2026 года.