Апелляционное постановление № 22К-751/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Судья Ястребова Н.Н. Дело № 22к-751/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Богданова Д.Г.,

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Урушадзе Д.Ш., поданной в интересах ФИО2, на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Урушадзе Д.Ш. о признании незаконным постановления от 15 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Вилючинск ФИО3 от 15 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Урушадзе Д.Ш., выражает несогласие с принятым решением, поскольку выводы суда в части соблюдения порядка возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 выходят за пределы предмета жалобы. При этом судом не рассмотрен вопрос о том, что рапорт заместителя начальника отдела не может служить одновременно поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Суд не установил, какие достаточные данные либо документы послужили основанием для возбуждения уголовного дела, а доводы защиты о не проведении должной проверки сообщения о преступлении, отверг. В суд первой инстанции были представлены и приобщены нечитаемые копии документов, по которым невозможно понять, что произошло в гаражном кооперативе в присутствии ФИО2. Просит обжалуемое постановление отменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО4, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В случае если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, постановлением следователя от 12 мая 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

2 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2023 года, принятое по жалобе адвоката Урушадзе Д.Ш., отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Урушадзе Д.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова