Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-269/2017

25 июля 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представителя истца по доверенности от 25.05.2017 г. - И.Н.,

от ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Бейского района представитель - отсутствует,

третье лицо ФИО2 - отсутствует,

третье лицо ФИО3 в своих интересах, также действующая как законный представитель несовершеннолетней <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ> - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что за ним с 1999 г. числится квартира, расположенная по <адрес>, право собственности, на которую в установленном законом порядке зарегистрировано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя И.Н.

Представитель истца по доверенности И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, глава администрации Бейского сельсовета ФИО4 представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи от 12.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ> в лице законного представителя ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО3 в своих интересах, также действующая как законный представитель несовершеннолетней <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности И.Н., допросив свидетелей И.С., М.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по <адрес> числится по праву собственности за ФИО1 с 1999 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 02.06.2017 г. №.

Информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что установлено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра от 05.06.2017 г., 30.06.2017 г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают третьи лица ФИО3, <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 02.06.2017 г., составленной согласно данных книги похозяйственного учета №.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Тот факт, что истец ФИО1, действительно открыто и добросовестно владел спорной квартирой, как своей собственной, подтвердили И.С., М.Н., допрошенные судом в качестве свидетелей.

Так, свидетель И.С. суду пояснила, что знакома с семьей ФИО1 и ей достоверно известно, что он проживал с 1999 года в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н. суду пояснила, что проживает в <адрес>, истца и его семью знает, общаются как соседи. Ей достоверно известно, что истец со своей семьей вселился и проживал в спорном жилом помещении с 1999 года.

Показания свидетелей сомнений не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Необходимая давность владения и пользования истцом спорным жилым помещением на праве собственности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности Главой ФИО4 исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика по должности - Главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО4 исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 г.