Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1121/2020

К О П И Я

Дело № 2-1121/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Просили определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- жилая комната, площадью 13,9кв.м, находится в индивидуальном владении и пользовании ответчика;

- жилые комнаты, площадью 10,6 кв.м и 20,3кв.м, находятся в совместном владении и пользовании истцов.

- места общего пользования коридор, санузел, шкаф, кухня закрепить в общее владение и пользование.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащее нам жилое помещение состоит из трех комнат. Ответчик в настоящее время занимает комнату, площадью 20,3кв.м, у истцов в пользовании находятся 2 комнаты, площадью 10,6кв.м, и 13,9кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В настоящее время ответчик время занимает комнату, площадью 20,3кв.м, у нее с дочерью в пользовании находятся 2 комнаты, площадью 10,6кв.м, и 13,9кв.м.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о невозможности личного участия в судебном заседании по причине болезни, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) (л.д.19-24)).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в настоящее время между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратному суду не представил.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суд в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает определить порядок пользования <адрес> с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности пользования жилой площадью, соразмерно принадлежащим истцу и ответчику долям.

При определении порядка пользования жилой площадью квартиры необходимо учитывать, что, согласно техническому паспорту (л.д.13), <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., состоит из трех смежно-изолированных комнат, площадью 20,3 кв.м, 10,6 кв.м, 13,9 кв.м, соответственно.

С учетом долей, каждый из сособственников имеет право пользования на 14,93кв.м жилой площади.

Поскольку, спорная квартира состоит из трех смежно-изолированных комнат, площадью 20,3 кв.м, 10,6 кв.м, 13,9 кв.м, не представляется возможным выделить каждому участнику долевой собственности в индивидуальное владение и пользование изолированную комнату в точном соответствии с размером идеальной доли.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 членами одной семьи не являются, их брак расторгнут (л.д.17).

Однако, суд полагает, что при определении в индивидуальное владение и пользование ФИО4 изолированной комнаты, площадью 13,9кв.м, его права не нарушаются, поскольку разница между его идеальной долей – 14,93 кв.м жилой площади и площадью комнаты – 13,9кв.м, незначительная – 1,03 кв.м.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с выделом им в совместное владение и пользование смежно-изолированные комнаты, площадью 10,6 кв.м и 20,3кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить в индивидуальное владение и пользование ФИО4 изолированную жилую комнату, площадью 13,9 кв.м, а комнаты, площадью 20,3кв.м, и 10,6кв.м выделить в совместное владение и пользования ФИО5 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8кв., жилой площадью 44,8кв.м, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли):

- жилая комната, площадью 13,9кв.м, находится в индивидуальном владении и пользовании ФИО4;

- жилые комнаты, площадью 10,6 кв.м и 20,3кв.м, находятся в совместном владении и пользовании ФИО2 и ФИО3.

- коридор, площадью 2,8кв.м, санузел, площадью 3,0кв., шкаф, площадью 1,6кв.м, кухня, площадью 5.7кв.м, балкон находятся в совместном владении и пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1121/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-01-2020-000302-23

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Помощник ФИО1