Решение № 12-62/2017 5-1438/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017

(в районном суде № 5-1438/2016) судья Елькина С.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.9, корп.1, лит.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» (далее – ООО «ТЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара – 566 467,50 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО «ТЛК» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, а именно:

<дата> на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» подана декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

- отправитель товара: компания «<...>;

- декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ИП Я. (<адрес>, ИНН №...

- графа 54: таможенный представитель ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 9, к 1, лит. А, ИНН <***>);

- товар №... в контейнере № №... «ткань из синтетических комплексных нитей – Габардин.. .», код ТН ВЭД ТС 5407613000, общим весом нетто 12 800 кг., брутто 13 150 кг, количеством 55 365 метров квадратных, указанным в графе №..., в 516 рулонах;

- товар №... «ткань из синтетических комплексных нитей – Тафета …», код ТН ВЭД ТС 5407619000, общим весом нетто 1 250 кг, брутто 1 350 кг, уоличеством 15 595 метров квадратных, указанным в графе №..., в 156 рулонах.

<дата> в рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что фактически общая площадь товара №...: «текстильное полотно из синтетических комплексных нитей - Габардин.. .», заявленного в ДТ, составила 83 047,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 27 682,5 метров квадратных; фактически общая площадь товара №... «ткань из синтетических комплексных нитей – Тафета …», заявленного в ДТ, составила 23 392,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 7 797,5 метров квадратных. Количество рулонов и вес товара не превышают заявленного по ДТ.

Таким образом, ООО «ТЛК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТЛК» по доверенности Х обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу постановления, указывая, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения. В ДТ №..., в графе 41 и дублирующей графе 31, вместо значка «М» (погонный метр) указан значок «М2» (квадратный метр) в связи с технической ошибкой, не повлекшей за собой неуплату налоговых и таможенных платежей, занижение таможенной или налоговой базы. Все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, разница в виде 27 628,5 квадратных метров в отношении товара №..., 7 797,5 квадратных метров в отношении товара №... получилась из-за неправильно расчета, произведенного должностным лицом.

Законный представитель ООО «ТЛК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поскольку ходатайства об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ТЛК».

Защитники ООО «ТЛК» Б., Х в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что уплата платежей зависит от стоимости товара, которая прописана в контракте, она не привязана к метрам, сумма указана верно. Если бы должностное лицо признало данный факт технической ошибкой и разрешило внести корректировки на месте, то в декларации не изменилось бы ничего, кроме данной ошибки.

Уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Д. в ходе рассмотрения жалобы, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, <дата> Балтийской таможне ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» в электронной форме представлена декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

<дата> в рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что фактически общая площадь товара №...: «текстильное полотно из синтетических комплексных нитей - Габардин.. .», заявленного в ДТ, составила 83 047,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 27 682,5 метров квадратных; фактически общая площадь товара №... «ткань из синтетических комплексных нитей – Тафета …», заявленного в ДТ, составила 23 392,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 7 797,5 метров квадратных. Количество рулонов и вес товара не превышают заявленного по ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого <дата> таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом таможенного досмотра №... от <дата>; протоколом о взятии проб и образцов от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; учредительными документами ООО «ТЛК», заключением эксперта <...> о рыночной стоимости товаров, изъятых в качестве предмета административного правонарушения, письмом генерального директора ООО «ТЛК» и другими материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что Общество не заявило в декларации сведения о товаре, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 181, 186, 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что под недекларированием товаров в диспозиции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, в том числе в ситуации, когда при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации указываются недостоверные сведения о ввозимых товарах или части из них. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом.

Принимая во внимание, что ООО «ТЛК», будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению правил декларирования, не предприняло всех зависящих от него мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения таможенного законодательства, судья районного суда правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Общества в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Обществом при декларировании товара предоставлены неверные сведения вследствие технической ошибки, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного постановления в связи со следующим.

Таможенные представители являются специальными субъектами таможенных правоотношений, правомочными на осуществление деятельности в области таможенного дела от имени третьих лиц, функции которых заключаются в том, что данные лица, обладая специальными познаниями и навыками, действуя на профессиональной основе, предоставляют платные услуги по совершению таможенного оформления товаров. Таким образом, таможенный представитель, осуществляя конкретные таможенные операции, принимает на себя все обязанности, сопутствующие тому действию.

Частью 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель, согласно ст. 17 ТК ТС, несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЛК» не реализовало права, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза в целях достоверного декларирования товаров.

Так, ООО «ТЛК» в таможенной декларации №... представило недостоверные сведения о фактической общей площади товара №... «текстильное полотно из синтетических комплексных нитей - Габардин.. .», фактическая площадь которого составила 83 047,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 27 682,5 метров квадратных, товара №... «ткань из синтетических комплексных нитей – Тафета …», фактическая площадь которого составила 23 392,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ №..., на 7 797,5 метров квадратных.

Приводимые Обществом доводы не опровергают установленные судом обстоятельства, связанные с несоблюдением Обществом требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный в РФ порядок декларирования.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ТЛК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (с учетом проведенной экспертизы стоимости незадекларированного товара).

При этом судья районного суда учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. С учетом изложенного, назначенное Обществу наказание по своему виду является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТЛК» по доверенности Х – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.