Решение № 2-3013/2021 2-3013/2021~М-2499/2021 М-2499/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3013/2021

26RS0<номер обезличен>-40 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №С04103040323 от <дата обезличена> в размере 575 686 рублей 01 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 495 641 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80 044 рубля 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>, 2016 года выпуска; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 504 750 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 956 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 581 075 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых на приобретение автомобиля марка - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>, который предоставлен банку в качестве предмета залога и оценен в 504 750 рублей. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором направлено письменные требование погасить задолженность, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность по договору составляет 575 686 рублей 01 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 495 641 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80 044 рубля 02 копейки.

Определением суда к участию в деле по исковому требованию ООО "Сетелем Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика привлечена ФИО3, поскольку было установлено, что данное лицо по сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России в настоящее время является владельцем залогового имущества - автомобиля.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании определения суда от <дата обезличена>.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между <дата обезличена> между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 581 075 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых на приобретение автомобиля марка - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 575 686 рублей 01 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 495 641 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80 044 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО2 не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство марка - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>.

Данными условиями предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО3, которая участвует в деле в качестве соответчика в части требования об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из сведений, находящихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.reestr-zalogov.ru), следует, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр <дата обезличена>.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на 28.05.2021г., транспортное средство марки UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>, 2016 год изготовления 2016, было приобретено ФИО3 <дата обезличена>, то есть после внесения вышеуказанных сведений о залоге.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Таким образом ФИО3, приобретая автомобиль, имела возможность получить сведения о существовании залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к ответчику право залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль.

Требование истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата обезличена>.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Сетелем Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 8 956 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом требований, удовлетворенных в отношении каждого из ответчиков, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 86 копеек, с ФИО3 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору №С04103040323 от <дата обезличена> в размере 575 686 рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 495 641 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80 044 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марка - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) X<номер обезличен>, 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Требование об определении начальной продажной цены имущества при реализации в размере 504 750 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров