Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Дело № 2-1443/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001982-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область- Кузбасс 6 ноября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Альшанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Альшанскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее — Истец) и Альшанским ФИО8 (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1514070,49 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых.

Данный кредитный договор заключен для целей рефинансирования кредита в Азиатско- Тихоокеанском банке (АО).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1514070,49 руб. на счет.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком передано в залог Истцу автотранспортное средство:

Марка, модель, ТС

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 924030 рублей 00 копеек (девятьсот двадцать четыре тысячи тридцать рублей) 00 копеек (п. 20 Кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1456365,58 руб. из которых:

- сумма основного долга - 1409644,64 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46422,13 руб., из которых проценты на срочную задолженность — 10225,13 руб., проценты на просроченную задолженность - 36197 руб.,

-пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298,81 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 22, 28, 32, 98, 131, 132, 133 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с Альшанского ФИО9 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456365,58 руб. из которых:

- сумма основного долга - 1409644,64 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -46422,13 руб., из которых проценты на срочную задолженность — 10225,13 руб., проценты на просроченную задолженность - 36197 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1409644,64 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298,81 руб.,

- сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1409644,64 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

2. Взыскать с Альшанского ФИО11 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 59563,66 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Альшанскому ФИО12:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Судом удовлетворено ходатайство истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левообережный» (публичное акционерное общество) об обеспечении иска. Наложен арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащие ответчику Альшанскому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес> и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 1456365,58 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 58 копеек, а также на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Альшанскому ФИО15. В удовлетворении заявленных требований об обеспечении иска в виде изъятия и передачи автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение, отказано, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Новокузнецкого социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав ходатайства сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Альшанским ФИО17 (Заемщик), последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 1514070,49 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15,8 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ответчик ФИО2 должен ежемесячно, 23 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитетные платежи, состоящие из суммы основного долга и процентов- 28023 рублей, за исключением первого и последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26584,10 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1514070,49 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-13 об.) и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 11 об. – 12 об.) и справке о задолженности (л.д. 11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1456365,58 руб. из которых: сумма основного долга - 1409644,64 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46422,13 руб., из которых: проценты на срочную задолженность — 10225,13 руб., проценты на просроченную задолженность - 36197 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298,81 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он является арифметически верным и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей ответчиком ФИО2 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 1456365,58 руб. из которых: сумма основного долга - 1409644,64 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46422,13 руб., из которых: проценты на срочную задолженность — 10225,13 руб., проценты на просроченную задолженность - 36197 руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В п. п. 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1409644,64 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1409644,64 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 104) и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правила п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку сделка купли-продажи автомобиля совершена ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент покупки заложенного автомобиля ответчик ФИО3 не знал и не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено, а из материалов дела следует, что сведения о регистрации возникновения залога спорного автомобиля имелись в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку были внесены в него ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, считать ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, у суда оснований не имеется.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате про-центов надлежащим образом ответчиком ФИО2 не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де-лу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 59563,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59563,66 руб. (л.д. 6). Из указанной суммы государственной пошлины денежная сумма в размере 20000 рублей приходится на оплату требований об обращении взыскания на предмет залога, 29563,66 руб. на оплату требований о взыскании задолженности и 10000 рублей на оплату требований на обеспечение иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 39563,66 рублей.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Альшанскому ФИО18, ФИО3 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Альшанского ФИО20 (паспорт № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456365,58 руб. из которых: сумма основного долга - 1409644,64 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -46422,13 руб. (из которых: проценты на срочную задолженность — 10225,13 руб., проценты на просроченную задолженность - 36197 руб.), пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 298,81 руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39563,66 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля, 66 копеек, а всего взыскать 1495929,24 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Альшанского ФИО21 (№) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1409644,64 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1409644,64 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО3 ФИО22 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Альшанским ФИО24 обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ФИО25 (№) предмет залога - на транспортное средство – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 (№) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Логвиненко