Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Мотивированное
решение составлено 20.02.2024 г.

№ 2-134/2024

66RS0031-01-2024-000013-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «14» февраля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. посредством заполнения соответствующей заявки на интернет-сайте займодавца www.ekapusta.com, путем подписания договора простой электронной подписью, при заключении которого ответчик согласился с индивидуальными условиями договора. Сумма займа была перечислена на банковскую карту заёмщика. Заключая указанный договор, ФИО1 взял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере в установленный договором срок. Однако обязательства по договору нарушила, образовалась задолженность, которая составляет 52 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в исковом порядке, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства (регистрации), сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1748/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 18 дней, то есть с 23.04.2019 г. по 11.05.2019 г. Процентная ставка по договору – 543,850 % в год (л.д. 9-11).

Сумма займа была получена ответчиком (л.д. 16).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено единовременным платежом, включая сумму и проценты за пользование им, одним платежом в размере 19 023 руб. (п. 6 Договора).

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 52 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 37 548 руб. – проценты за пользование займом, которые образовались за период с 23.04.2019 г. по 08.10.2019 г., их размер ограничен истцом самостоятельно до 37 500 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с данным размером задолженности, он ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Иного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

В силу п. 1 ч. 4 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен 23.04.2019 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла два с половиной размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 15 000 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма платежей по договору достигнет 37 500 руб.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, он не превышает установленного Законом размера.

Таким образом, учитывая, что платежей по договору займа ответчиком не вносилось, соответствующие доказательства не представлены по данному делу, не представлялись они и при отмене судебного приказа, суд считает исковое заявление ООО «Русинтерфинанс» подлежит удовлетворению.

Истцом по делу понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 1775 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: <данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа № от 23.04.2019 г.: 52 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом; кроме того, взыскать расходы по государственной пошлине 1 775 руб., а всего взыскать 54 275 руб. (Пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев