Решение № 2-7/2019 2-7/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Приозёрск

Карагандинская область

40 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Терентьева К.А., при секретаре Погореловой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 и заместителя военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, в отсутствие ответчиков, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску начальника 10 Испытательного полигона – командира войсковой части <данные изъяты> к гражданам Российской Федерации ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник 10 Испытательного полигона - командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2004 году ФИО3 с членами семьи на основании ордера была предоставлена квартира. В настоящее время ответчики не имеют связи с воинскими частями и учреждениями полигона, однако квартиру не освободили, ключи не сдали, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не платят с 2010 года. Командир части просит суд признать утратившими право пользования и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление) в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца и заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 4 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией «Об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г. Приозёрска» от 20 января 1995 года предусмотрено, что Республика Казахстан передает Российской Федерации во временное пользование на условиях аренды объекты Полигона, земельные участки, движимое и недвижимое имущество г.Приозёрска. Как видно из преамбулы и п.2.3.1. договора №1 аренды жилых домов от 14 марта 2011 года, арендатор – войсковая часть <данные изъяты> (10 ИП) арендует у арендодателя – Акимата г.Приозёрска жилые дома согласно приложению и имеет самостоятельное право по своему усмотрению распределять квартиры в жилых домах военнослужащим, рабочим и служащим полигона Сары-Шаган. При этом, согласно Приложению №1 к этому договору, жилой дом по адресу: <адрес> вошел в состав арендованных войсковой частью домов. Согласно акту сверки с Коммунальным государственным предприятием «Управление жилищно-коммунального реформирования» при Акимате г.Приозёрска по квартирам, закрепленным за войсковой частью <данные изъяты> от 25 января 2018 года, по состоянию на 01 февраля 2018 года, квартира <адрес> в вышеуказанном доме продолжает находиться в аренде войсковой части.

Таким образом, право распоряжаться находящимися у него в аренде квартирами в силу международного договора имеет войсковая часть <данные изъяты> и поэтому суд признает войсковую часть надлежащим истцом по данному спору, а поскольку ответчики при этом являются гражданами Российской Федерации, следовательно, их личным законом является Российское право и поэтому настоящий спор подсуден 40 гарнизонному военному суду, дислоцированному по месту нахождения сторон и спорного недвижимого имущества.

Как видно из ордера № от 15 мая 2004 года ФИО3 с членами семьи было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы только ответчики и все они являются совершеннолетними. Из лицевого счета также следует, что, как минимум с 2015 года, ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

Согласно трудовой книжки ФИО3 в 2004 году, т.е. на дату предоставления спорной квартиры, он работал в 1 КЭЧ района – Российской организации. Также из трудовой книжки следует, что с 02 июня 2010 года ФИО3 прекратил трудовые отношения с Российскими воинскими частями и организациями 10 Испытательного полигона.

Согласно ст.5 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией «Об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г.Приозёрска» от 20 января 1995 года, недвижимое имущество, предаваемое Российской Федерации на условиях аренды, должно использоваться только целевым назначением для обеспечения выполнения задач, стоящих перед полигоном.

По мнению суда, по смыслу этой статьи Соглашения, лица утратившие связь, как с Министерством обороны РФ в целом, так и с воинскими частями и организациями Полигона, в частности, утрачивают право проживать в арендованных квартирах и подлежат выселению.

В силу предназначения именно для временного проживания на период военной службы (трудовой деятельности) на Полигоне, суд в соответствии со ст.93 ЖК РФ приходит к выводу, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Не является препятствием к такому выселению и пенсионный возраст ФИО3, поскольку в нарушение положений ч.2 ст.103 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях он не состоит.

Кроме того, ФИО3, имея вид на жительство в Республике Казахстан, имеет право на предоставление жилого помещения от этого государства.

Как следует из ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Анализ изложенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.104 ЖК РФ, то есть в связи с прекращением трудовых отношений ФИО3, и он с членами семьи подлежит выселению, а иск в этой части - удовлетворению.

Более того, согласно положениям п.1 ч.4 ст.83 и ч.3 ст.101 ЖК РФ самостоятельным основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Такие обстоятельства также установлены судом.

Рассматривая иск в части взыскания задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

РазделомVII ЖК РФ установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ, несут граждане и организации, которые обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО3, которому с членами семьи и была предоставлена спорная квартира.

Согласно письменным расчетам истца, с учетом начисления за январь и февраль 2019 года, а также внесения ответчиками <данные изъяты> рублей в кассу истца 18 февраля 2019 года, задолженность ответчиков на дату рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> рубль 84 копейки, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания задолженности частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет, на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, по требованию о выселении – <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании задолженности – <данные изъяты> рубля 16 копеек. Поскольку суд выселяет всех трех совершеннолетних ответчиков, с каждого из них, кроме ФИО3 подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей, а с ФИО3 – (<данные изъяты> рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Иск начальника 10 испытательного полигона – командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы, в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета судебные расходы, в размере по <данные изъяты>) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев