Решение № 2-138/2016 2-4(2)/2017 2-4/2017 2-4/2017(2-138/2016;)~М-124/2016 М-124/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-138/2016

Дело № 2-4(2)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 23 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ддммгггг он, передал в качестве денежного займа ФИО2, ддммгггг года рождения, наличные денежные средства в размере <данные изъяты>.Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком ФИО2, датированной ддммгггг.Обстоятельства передачи денежных средств ФИО2, источник денежной суммы в размере <данные изъяты> заключаются в следующем: примерно в ддммгггг к его знакомому ФИО3,через круг общих знакомых обратился ФИО2, который представлялся ФИО3 как предприниматель, ведущий самостоятельную и успешную деятельность на рынке сельхозпроизводства, имеющий собственную сельхозтехнику, недвижимое имущество.В ходе встреч, ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО12 включиться в совместную с ним деятельность по производству сельхозпродукции.При этом их роль заключалась в финансировании, в том числе, предпринимательской деятельности ФИО2 В свою очередь, ФИО6 и ФИО12 предложили ему, ФИО1, также профинансировать ФИО2, на что он согласился. Они, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО3 вместе собрали денежную сумму в размере <данные изъяты> наличными.При этом в указанной сумме <данные изъяты> принадлежит ему, ФИО1, <данные изъяты> принадлежат ФИО3, <данные изъяты> принадлежат ФИО4, <данные изъяты> принадлежат ФИО6, <данные изъяты> принадлежат ФИО12 Они (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, В.О.ВБ.) как займодавцы и ФИО2, как заемщик договорились оформить такой денежный займ распиской в получении денежных средств от одного лица - от ФИО1 Также стороны договорились, что полученные денежные средства ФИО2 обязуется вернуть в срок до ддммгггг.По общему согласию сторон сделки, заемщик ФИО2 также указал свою ответственность в случае не возврата (просрочки) денежных средств, а именно, обязался выплатить штраф в размере 1 (Одного) процента от полученной сумы за каждый день просрочки.ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства и не вернул в указанный срок до ддммгггг полученную им денежную сумму.Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата суммы займа по расписке от ддммгггг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО13 в судебном заседании указывал, что устно уведомил ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела. Также пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. Предоставил суду отзыв и пояснил, что обстоятельства передачи денежных средств ему неизвестны. Вместе с тем, имеются документы, копии которых представлены в материалы дела, согласно которым, у ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО3 на момент передачи денежных средств имелись денежные средства, в переданном количестве. В частности у ФИО1 были денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от продажи квартиры, что подтверждено копией договора купли-продажи, распиской о получении денежных средств. ФИО6 были переданы денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, полученные от продажи автомобиля. ФИО3 передал <данные изъяты> ФИО1, которые были получены по договору займа у ФИО3, а также по кредитным договорам с ОТП Банком и Банком «Пойдем!». ФИО4 были переданы денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, которые были получены по расписке у ФИО14, которая продала квартиру, вследствие чего имела денежные средства для передачи ФИО4. ФИО12 передал денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, которые были получены от продажи автомобиля. Таким образом, полагает доказанной денежность договора займа. Кроме того, пояснил, что в частной жалобе представителем ответчика было заявлено, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, заявление подано ФИО2 не по факту принуждения к написанию расписки, а по факту последующих требований по расписке. Кроме того, стороной ответчика не заявлялись ходатайства о назначении экспертизы по расписке, каких либо возражений не представлено, ответчик и его представитель в судебные заседания не являются. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Почтовые отправления не получены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений как злоупотребление правом, при этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 для участия в рассмотрении дела был направлен адвокат Копасова О.Н., которая извещалась повестками и телефонограммами и дважды не явилась в судебное заседание. Предоставила телефонограмму, что не может участвовать в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья, однако документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представила.

Суд расценивает данное поведение как намеренное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались повестками по адресам, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО1 представлена в материалы дела расписка ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена, условия договора займа отражены в расписке от ддммгггг.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком либо его представителем, каких-либо возражений, относительно заявленных ФИО1 требований не поступили.

Представленные в материалы настоящего дела копии материалов уголовного дела №, возбужденного ддммгггг по заявлению ФИО2 от ддммгггг свидетельствуют о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ддммгггг вымогали у него деньги в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, заявлений о том, что ФИО2 оспаривается факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> по расписке от ддммгггг, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не заявлено каких либо возражений относительно расписки либо исковых требований, не представлено каких-либо доказательств.

Кроме того, стороной истца предоставлялись суду для обозрения и в материалы дела представлены копии указанных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент передачи денежных средств ддммгггг денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается: копиями расписок в получении денежных средств для включения в основной договор денежного займа от ддммгггг между ФИО1 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО6, между ФИО1 и ФИО12, между ФИО1 и ФИО4; копией договора купли-продажи квартиры от ддммгггг между ФИО1 и ФИО5; копией расписки от ддммгггг о передачи денежных средства ФИО1 по договору купли-продажи; копией акта приема-передачи квартиры от ддммгггг; копией договора купли-продажи транспортного средства от ддммгггг, заключенный между ФИО12 и ФИО7; распиской о выплате денежного задатка по договору купли-продажи автотранспортного средства от ддммгггг между ФИО7 и ФИО12; копией индивидуальных условий кредитного договора № № от ддммгггг, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3; копией договора потребительского кредита №ф от ддммгггг, заключенного между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО3; копией расписки в получении денежных средств от ддммгггг заключенной между ФИО8 и ФИО3; копией договора купли-продажи транспортного средства от ддммгггг, заключенный между ФИО8 и ФИО9; копией договора купли-продажи квартиры от ддммгггг между ФИО10 и ФИО11; копией предварительного договора купли-продажи автомобиля от ддммгггг между ФИО6 и ФИО1; копиями расписок о получении денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ддммгггг о получении ФИО6 от ФИО1 денежных средств от ддммгггг, ддммгггг, ддммгггг, ддммгггг; копией договора купли-продажи автомобиля от ддммгггг между ФИО6 и ООО «УралАвтоХолдинг»; копией акта приемки-передачи легкового автомобиля от ддммгггг; копией расписки ФИО4 о получении денежных средств от ФИО10 от ддммгггг.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт передачи денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> ФИО2 на основании договора займа от ддммгггг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа в срок до ддммгггг, то есть срок возврата займа установлен договором, в указанный срок сумма займа не была возвращена, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от ддммгггг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017.

Председательствующий судья Ю.А.Димова.

Решение обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.