Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-925/2017

№2-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Ахметшиной Я.Т.,

ответчика ФИО2

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям, указывая в обоснование, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ. ФИО1 плановое флюорографическое обследование и медицинские осмотры в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ не проходит. Непрохождением медицинского осмотра ФИО1 подвергает опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, проживающих на территории <адрес>, затрагивает их права, свободы и законные интересы. На основании изложенного просит обязать ответчика пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном исковые требования признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала исковые требования истца.

Признание ответчиком исковых заявленных требований сделано добровольно, в дело приобщено письменное заявление ответчика о признании иска и разъяснении ему значения и последствий признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ФИО1 исковых требований истца.

При таком положении, суд полагает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать ФИО1 пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина