Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что 02.09.2016 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 570 865 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (Дата) сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления, Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые сумм с периодичностью платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 06.11.2018 года размер задолженности на период с 09.01.2018 по 20.11.2018 г, составляет 569 553, 59 рубля, из них: 70 381, 40 рублей задолженность по процентам; 486648,75 рублей задолженность по основному долгу; 5 423, 44 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2016 года в сумме 569 553, 59 рубля, в том числе: 70 381, 40 рублей задолженность по процентам; 486648,75 рублей задолженность по основному долгу; 5 423, 44 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 6-14), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в сумме 570 865 рублей, дата погашения кредитного лимита - 02.09.2016 г. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых (п.4); количество платежей – 60; размер платежа – 16760 руб.; периодичность (даты) Платежей 0 платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца (п. 5).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

Согласно п. 17. Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате Клиентом – 1004168,20 рублей, включает в себя сумму Кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по спорному кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 570 865 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.09.2016 г. по 19.11.2019 г. (л.д. 39-41). Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по состоянию на 06.11.2018 года задолженность заемщика перед ПАО «Почта Банк» составляет 569 553, 59 рубля, из них: 70 381, 40 рублей задолженность по процентам; 486648,75 рублей задолженность по основному долгу; 5 423, 44 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не оспорен ответчиком.

К материалам дела также приобщено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, досрочном возврате суммы кредита в срок до 05.07.2018 г. (л.д. 42). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществляла взятые по договору обязательства и погасила задолженность, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия заключенного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8 896 рублей, подтвержденные платежным поручением №67910 от 23.11.2018г. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 02.09.2016 года <***> в сумме 569 553 рубля 59 копеек (в том числе: 70 381, 40 рублей задолженность по процентам; 486648,75 рублей задолженность по основному долгу; 5 423, 44 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896 рублей, всего 578 449 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий