Решение № 2-2177/2021 2-2177/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 47 000 руб. на срок 51 мес. под 16,5% годовых.

Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

За период с 27.07.2016г. по 20.06.2020г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 37 327,70 руб., в том числе: 22 375,46 руб. – просроченный основной долг; 14 794,03 руб. – просроченные проценты; 158,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО9 умерла.

Однако, как указывает истец, у Банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. в размере 37 327,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319,83 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела из сообщения нотариуса ФИО10 было установлено, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО12 приняли: сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, и дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Также в своем сообщении нотариус указывает, что 18.01.2018г. наследникам в равных долях выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные вклады ПАО Сбербанк.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.04.2021г. (в протокольной форме) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по известному суду месту жительства. Однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресатам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (Кредитор) и ФИО13 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 47 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 51 месяц, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. Договора) (л.д. 11-14).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 27.11.2013г. заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как указывалось выше, кредитным договором <***> от 27.11.2013г. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 16,5 % годовых (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору <***> от 27.11.2013г.), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 27 числа каждого месяца в размере 1 288,22 руб., последний платеж – 27.02.2018г. в размере 1 266,19 руб. (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО14. умерла (л.д. 10).

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО15 к нотариусу обратились: сын - ФИО1 и дочь – ФИО2 (л.д. 31).

Указанным наследникам 18.01.2018г. в равных долях выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные вклады ПАО Сбербанк (л.д. 31).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО16 являются: сын - ФИО1 и дочь – ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, не установление рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17, с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, т.е. с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. по состоянию на 23.07.2020г. составляет 37 559,71 руб., в том числе: 22 375,46 руб. – просроченный основной долг; 15 026,04 руб. –проценты за кредит; 158,21 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 18).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, никаких возражений относительно заявленных к ним исковых требований не заявили и доказательств погашения кредита суду не представили, расчет задолженности не оспорили.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. по состоянию на 20.06.2020г. в размере 37 327,70 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. в размере 37 327,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 319,83 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. по состоянию 20.06.2020г. в размере 37 327 (тридцать семь тысяч триста двадцать семь) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) руб. 83 коп., а всего 38 647 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И. В. Хрячков

1версия для печати