Приговор № 1-325/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-325/2024

1-325-2024

59RS0№-10 <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Владимирова Р.В., защитника – адвоката Швалева И.М., подсудимого ФИО1, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес> – <адрес>, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного в ООО «СПК» разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые ДД.ММ.ГГГГ заменены на 37 дней лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 111 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов Потерпевший №1 А.А., находился в <адрес>, где также находился и потерпевший Потерпевший №1 В указанное время у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью, Потерпевший №1 А.А., действуя на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к потерпевшему, умышленно нанёс ему руками два удара в область головы, удар в область грудной клетки и удар в область левой почки, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 А.А., причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота в виде разрыва левой почки, околопочечной гематомы слева, макрогематурии (наличие крови в моче), которые в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины на лице и шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствие с пунктом 9 указанных критериев и Приказа Минздравсоцразвития России 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Потерпевший №1 А.А., вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что по просьбе его знакомой ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ФИО2, пожаловалась на поведение потерпевшего. Потерпевший стал ругаться на него с использованием нецензурной брани и толкаться. После этих действий потерпевшего он подошел к Потерпевший №1 и толкнул его руками в плечи, а также нанес ему два удара ладонями по голове и удар в область «солнечного сплетения». Допускает, что ударил потерпевшего в область спины, а следовательно по левой почке.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. У него с матерью ФИО2 произошел конфликт на почве её нежелания проходить лечение и заботиться о своем здоровье. Затем к ним в квартиру пришел ФИО1, который хотел забрать мать в свою квартиру. У них завязался разговор на повышенных тонах, в ходе которого он оттолкнул ФИО1 от себя. В ответ на это Потерпевший №1 А.А ударил его два раза в голову и нанес удар в солнечное сплетение. Кроме этого Потерпевший №1 А.А., ударил его кулаком в область почки слева, от этого ему стало больно, он согнулся и присел. Через два дня его госпитализировали. В медицинском учреждении у него выявили разрыв левой почки. На строгом наказании не настаивает, подсудимый возместил ему причиненный моральный вред.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что от сына Потерпевший №1 ей стало известно, что её знакомый ФИО1 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары (т.1 л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у него в гостях. Они распивали спиртное. Потерпевший №1, забыл свой мобильный телефон у него. Утром к нему пришел Потерпевший №1, под глазом у него был синяк, кроме того, он сообщил, что не может «сходить» в туалет. Потерпевший №1 рассказал ему, что вечером в своей квартире у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 А.А., избил его (т.1 л.д. 51-53).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. У него с матерью ФИО2 произошел конфликт на почве её нежелания проходить лечение и заботится о своем здоровье. Затем к ним в квартиру пришел ФИО1, который хотел забрать мать в свою квартиру. У них завязался разговор на повышенных тонах в ходе которого, он оттолкнул ФИО1 от себя. В ответ на это Потерпевший №1 А.А ударил его два раза в голову и удар в солнечное сплетение. Кроме этого Потерпевший №1 А.А. дарил его кулаком в область почки слева, от этого ему стало больно, он согнулся и присел. Через два дня его госпитализировали. В медицинском учреждении у него выявили разрыв левой почки (т. 1 л.д. 13);

- заключением эксперта 492 согласно которому установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат подсудимому (л.д. 71-77);

-из заключений эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись закрытая травма живота в виде разрыва левой почки, околопочечной гематомы слева, макрогематурии (наличие крови в моче), которая в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины на лице и шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствие с пунктом 9 указанных критериев и Приказа Минздравсоцразвития России 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Эти повреждения образовались от ударного или плотноскользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Получение повреждений при падении потерпевшего из положения стоя исключается.

-из протокола «явки с повинной» от подсудимого следует, что он подробно рассказал о совершенном в отношении Потерпевший №1, преступлении, не упомянув о нанесении удара по почке слева (т. 1 л.д. 35).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов Потерпевший №1 А.А., находился в <адрес>, где также находился и потерпевший Потерпевший №1 В указанное время у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью, Потерпевший №1 А.А., действуя на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к потерпевшему, умышленно нанёс ему руками два удара в область головы, удар в область грудной клетки и удар в область левой почки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе ссоры с ФИО1, последний нанёс ему несколько ударов, в том числе и в область левой почки.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей, а так же исследованными документами дела.

Так из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1, была причинена закрытая травма живота в виде разрыва левой почки и другие повреждения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом установлено не было.

А поэтому, оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Заключением экспертизы установлено, что Потерпевший №1 А.А., хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал. В период содеянного, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а также принимать участие в следственных и судебных действиях.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья виновного и принесение извинений потерпевшему.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, и вменением подсудимому ФИО1, дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением правил статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов