Решение № 2-2608/2018 2-2608/2018~М-2577/2018 М-2577/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2608/2018

дело № 2-2608/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в Центральный районный суд г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заем в размере 29.200 рублей, а ФИО1 (заемщик) обязалась возвратить указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п.4.4 договора на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельность и МФО».

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района в г. Омске вынесен судебный приказ, однако, ответчик обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 102.773 руб. 28 коп., из которых: 29.200 руб. – сумма займа, 10.512 руб. – проценты, начисленный по договору, 54.312 руб. – проценты в порядке пункта п.4.4 договора, 8.749 руб. 28 коп. – (штраф, пеня). Кроме того, договором п. 12.2 установлен размер процентов 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору в сумме 102.773 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.255 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ООО Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» предоставила заем ответчику в размере 29.200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка составляет 730% годовых (в високосный год 732%). Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (л.д. 8).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: в первую очередь – начисленные проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь – сумма займа (л.д. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ» (л.д. 16).

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, ч. 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заключенного между сторонами договора займа следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Как установлено судом, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Из расчета истца следует, что сумма долга по договору займа составляет 29.200 руб. (л.д. 13).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 29.200 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10.512 рублей согласно п. 4.2 договора микрозайма и 54.312 рублей согласно п. 4.4 договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно статье 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночноезначение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит требование истца о взыскании процентов в размере 730 % годовых законным и обоснованным, но за период действия договора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд полагает, что с ответчика в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 4.2 договора в размере 10.512 руб.

В соответствии с п. 6 оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременных платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2. индивидуальных условий договора в размере, указанном в графике платежей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора, период его действия, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ., который в дальнейшем в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен, обращением в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, намерением получить чрезмерную имущественную выгоду, поскольку истец не лишен был возможности быть более осмотрительным в реализации своих гражданских прав. Длительное бездействие истца повлекло начисление заемщику процентов за пользование займом по ставке 730 % годовых, сумма которых составила 54.312 руб., что многократно превышает сумму основного долга, и не может считаться разумным и добросовестным.

Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет <данные изъяты> заболевание, является <данные изъяты>.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730 % (732 % в високосный год) годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание. Размер процентов за пользование займом подлежит снижению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,61% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2016 г. до 1.232 руб.41 коп. (29.200 руб.*93 дн.*16,61% /366 дн./100).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.232 руб.41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» просит взыскать с ФИО1 пени в размере 8.749 руб. 28 коп. на основании пункта 12 договора.

Пунктом 12 «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляются пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Начиная с 94 – го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в договоре займа размер неустойки – 20 % от непогашенной суммы займа превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3.255 руб.47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в части, в размере 1.392 руб. исходя из расчета 43.944,41 руб. х 3.255,47 руб. / 102.773,28 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.944 руб. 41 коп., из которой 29.200 (двадцать девять тысяч двести) рублей - сумма основного долга, 10.512 (десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3.000 (три тысячи) рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.