Приговор № 1-200/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/2025 копия

Поступило: 17.03.2025

УИД54RS0018-01-2025-000841-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Щедриной С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Евсинская птицефабрика», военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 часов 00 минуты по 13 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <Адрес>, имея при себе принадлежащий .... мобильный телефон, из корыстных побуждений, решил совершить .... хищение денежных средств с банковского счета ... с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ... за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, используя мобильный телефон, принадлежащий ... используя технический номер «900», позволяющий осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета ... .... от окружающих, понимая, что его действия носят скрытый характер, Дата в период времени с 11 часов 00 минуты по 13 часов 58 минут, более точное время не установлено, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, с 13 часов 58 минуты по 13 часов 59 минут - денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета Номер, открытого Дата на имя ... в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, на счет Номер, открытый Дата на имя .... в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, и с 13 часов 59 минут по 14 часов 01 минуту - денежные средства в сумме 7 000 рублей - на счет Номер, открытый Дата на имя ... в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>.

Тем самым ФИО1 умышленно, .... похитил денежные средства с банковского счета ... После чего, не осведомленный о преступных действиях ... обналичил полученные денежные средства в размере 7 000 рублей и передал их ФИО1

Таким образом, Дата в период времени с 11 часов 00 минуты по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счета Номер, открытого на имя ... в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, .... похитил денежные средства на сумму 32000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата около 11 часов 30 минут он, находясь в магазине «Центральный» д. <Адрес>, встретил ранее знакомого ..., который пригласил его выпить у общей знакомой ..., точного адреса не помнит. Находясь у ФИО2, они все вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития ..., находясь в сильном алкогольном опьянении уснул, после чего он решил воспользоваться его мобильным телефоном, который тот передал ему прежде, чем ушел спать, чтобы он внес в его справочник свой абонентский номер для дальнейшего общения, и похитить с банковского счета денежные средства. С этой целью он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отправил смс-сообщение на Номер с целью проверки остатка денежных средств на банковской карте, который был около 68 000 рублей. После чего, так как его расчетные счета были заблокированы, он решил совершить перевод денежных средств на банковский счет его знакомого .... С этой целью он позвонил ..., спросил, где тот находится и попросил, чтобы тот снял деньги, которые он ему переведет и передал ему наличными, когда будет в <Адрес>, заверив ..., что эти деньги принадлежат ему, на что ... согласился. Сразу после этого используя мобильный телефон ... через смс- команды на Номер, ввел ошибочно Номер, и по этому номеру перевел 20 000 рублей и 5000 рублей, только после перевода понял, что перевел ошибочно, так как у ... Номер. После этого он также поставил мобильный телефон ... на зарядку в спальне, чтоб не создавать подозрений, где также используя мобильный телефон ... через смс 900, ввел Номер и совершил перевод ... в сумме 7 000 рублей. Дата в вечернее время он встретился с ..., который передал ему денежные средства в размере 7000 рублей. Понимал, что совершил кражу денежных средств. С ... он ни о чем не договаривался, совместно с ним кражу не совершал. Позже, когда его действия были обнаружены правоохранительными органами, похищенные денежные средства он полностью возвратил ... содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 26-28, 63-65, л.д. 80-82, 131-134).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнил, что Дата решил похитить денежные средства со счета ..., - не менее половины того, что хранилось на его счете – около 30000 рублей. При этом, все переводы были произведены в один день, перерыв между переводами был не более 5 минут. После совершения переводов мобильный телефон ... оставил на зарядке. Явку с повинной написал после доставления его в отделение полиции сотрудниками.

Содержание протокола явки с повинной (л.д. 17-18), в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил о том, что Дата находясь у знакомой по имени Лора, проживающей в <Адрес> точного адреса не помнит, у ранее знакомого ... похитил с банковской карты 32000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, - поддержал.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ... данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что Дата около 21 часа 00 минут он приехал к знакомой - Лоре, проживающей в д. <Адрес>, после чего распивал с ней спиртные напитки. В доме также находились двое несовершеннолетних детей ФИО2: парень 14-ти лет по имени Данил и 2-летний ребенок, имени не знает. Дата он проснулся в доме у ФИО2 около 10 часов 00 минут, около 11 часов 00 минут Лора с детьми ушла к своей матери и около 12 часов 00 минут он отправился в магазин <Адрес>, точного адреса не помнит, с целью покупки спиртного. В магазине он встретил знакомого - ФИО1, пригласил его домой к Лоре, чтобы выпить спиртные напитки, после чего лег спать. Около 19 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что на сотовом телефоне отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн». Дата около 12 часов 00 минут он позвонил на горячую линию «Сбербанк», сотрудники банка пояснили ему, что остаток на его карте составляет 270 рублей. Изначально на его карте были денежные средства в сумме 69 802,19 рублей. Далее он попросил сотрудника заблокировать его карту.

Дата получил выписки «Сбербанка», в которых было указано, что Дата в 09:58 по московскому времени с его счета Номер был произведен перевод денежных средств на платежный счет Номер (Д. ...) на сумму 20 000 рублей, в 09:59 был осуществлен перевод с его счета на платежный счет **Номер (Д. Свидетель №2) на сумму 5000 рублей, и в 10:01 был осуществлен перевод с его счета на платежный счет **Номер (И....) на сумму 7000 рублей, которые он не осуществлял. На краже денежных средств, переведенных на счета, открытых на имя ... Д., ... И., - он настаивает, указанные денежные средства он не разрешал переводить. После написания заявления денежные средства ему вернулись в размере 25 000 рублей со счета ... Д., ФИО1 признался, что похитил эти деньги. Ущерб от кражи для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 60 000 рублей (л.д. 75-77, 58-60).

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что она пользуется абонентским номером Номер, который подключен к управлению банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк». В Дата она находилась в больнице и обнаружила, что на ее счете имеется сумма 25 000 рублей, которые ей не принадлежат. Когда эти деньги поступили на счет - не знает, но не исключает, что Дата. Она обратилась в подразделение ПАО «Сбербанка» и попросила сотрудника банка вернуть указанные деньги. Сотрудник банка осуществила возврат 25000 рублей через операцию на ее мобильном телефоне владельцу. Позже ей стало известно, что эти деньги были похищены и ошибочно отправлены на ее банковский счет (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ... данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что Дата в дневное время он возвращался из <Адрес> в д. <Адрес>. В этот момент ему позвонил ФИО1 на его Номер и попросил его снять в банкомате по пути денежные средства, которые тот ему переведет. ФИО3 не пояснил, что за деньги ему переведет, он подумал, что ФИО3 переведет деньги с расчетного счета отца. ФИО3 перевел ему 7 000 рублей, которые он обналичил со своего расчетного счета **Номер, открытого в ПАО «Сбербанк» в банкомате по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, после чего приехал в д. <Адрес> и передал их лично ФИО4 у магазина «Центральный» Дата примерно в 15 часов 00 минут. О том, что денежные средства были похищены - не знал (л.д. 41-42).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- заявление ... от Дата, согласно которому в период времени с 11 часов 46 минут по 19 часов Дата неустановленное лицо .... похитило с банковской карты .... денежные средства. Просит установить и привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 4-6);

- выписка по платежному счету Номер, открытому в ПАО «Сбербанк» Дата в доп. офисе Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, на имя Потерпевший №1 за период с Дата по Дата, согласно которой Дата в 09 часов 58 минут (МСК) совершен перевод на платежный счет **Номер Д. .... Операция по счету ****Номер на сумму 20000 рублей; Дата в 09 часов 59 минут (МСК) совершен перевод на платежный счет **Номер Д. .... Операция по счету ****Номер на сумму 5000 рублей. Дата в 10 часов 01 минут (МСК) совершен перевод на платежный счет Номер И..... Операция по счету ****Номер на сумму 7000 рублей (л.д. 7-8);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № Номер от Дата, согласно которому платежный счет 40Номер открыт на имя ..., Дата г.р., Номер Номер. Для управления счетом подключены банковские карты с Номер, Номер, абонентский Номер. Дата и место открытия счета: Дата доп. офис Номер (<Адрес>). На имя ... на указанный счет Дата в 09 часов 58 минут и в 09 часов 59 минут по Московскому времени совершены приходные операции «Cбол» на сумму 20 000 рублей и 5000 рублей с платежного счета Номер, открытого на имя ..., паспорт серии Номер с использованием абонентского номера +Номер (л.д. 95-97); указанные документы были Дата осмотрены с участием потерпевшего ... пояснившего, что данные переводы по своему расчетному счету он не совершал. Прилагается фототаблица (л.д. 98-101); после осмотра выписка по платежному счету Номер, ответ ПАО «Сбербанк» № Номер от Дата постановлением от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 7-8, 95-97, 107);

- протокол проверки показаний на месте от Дата, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 указал и показал, где и каким образом Дата им были совершены переводы денежных средств со счета, открытого на имя ..., а также получены переданные ... денежные средства. Прилагается фототаблица (29-33).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

К такому выводу суд пришел также и исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. Признавая показания подсудимого ФИО3 в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который осознанно, целенаправленно, используя мобильный телефон потерпевшего, используя технический номер «900», позволяющий осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, использовал его для осуществления переводов денежных средств, достоверно зная, что банковский счет и находящиеся на банковском счете денежные средства являются чужими и ему не принадлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации) также нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по фактам хищения денежных средств в банковского счета потерпевшего как 3 самостоятельных преступления, каждое из которых квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из показаний подсудимого, а также исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, умысел на хищение денежных средств потерпевшего у подсудимого возник сразу после того, как он завладел мобильным телефоном потерпевшего, при этом, решил совершить с его помощью переводы денежных средств со счета потерпевшего, после чего неоднократно произвел переводы, используя технический номер «900». Хищение всех денежных средств с банковского счета потерпевшего охватывалось единым умыслом подсудимого, возникшим одномоментно, и было совершено в непродолжительный период, аналогичным способом, путем переводов с использованием мобильного телефона потерпевшего и технического номера банка, находясь в одном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, охватывались единым умыслом и образуют единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, вышеописанные действия подсудимого суд квалифицирует как единое преступление по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учёте ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения эксперта Номер от Дата (л.д. 121-122).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (121-122), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации) и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

В соответствии со ст.142 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что указанный документ с наименованием «протокол явки с повинной» составлен после доставления подсудимого в отдел полиции по подозрению в причастности к указанному преступлению, указанный документ не может быть признан явкой с повинной.

Между тем, учитывая во взаимосвязи содержание данного документа с поведением подсудимого после совершения преступления, в том числе с учетом пояснений подсудимого при проверке показаний на месте, а также показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он изначально дал признательные подробные показания, сообщив подробные сведения о своей причастности к преступлению, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, суд также признает наличие иного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кашкарову должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации – суд также не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его социальную адаптацию, семейное положение, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО3 не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кашкарову дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету Номер, ответ ПАО «Сбербанк» Номер от Дата - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могу т подать на них замечания.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-200/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области